Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-43263/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43263/19-142-405
17 мая 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору аренды № 1/15 от 13 января 2015 года за период с 15.06.2016 по 21.04.2016 в размере 48 052 руб. 85 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ» о взыскании пени по договору аренды № 1/15 от 13.01.2015 за период с 15.06.2015 по 21.04.2016 в размере 48 052 руб. 85 коп.

Определением суда от 26.02.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 13.05.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в пределах указанного срока (14.05.2019) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2014 № 3180 заключили на срок до 12.01.2064 договор от 13.01.2015 № 1/15 аренды земельного участка площадью 39 012 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010114:4452, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, для размещения сооружений, входящих в состав объекта «Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь-газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчикского ГКМ-АГРС г.Петропавловска-Камчатского» ЛПУ МГ (Линейно-производственное управление магистрального газопровода) (в редакции протокола разногласий от 08.05.2015).

В пункте 1.3 договора стороны отразили, что участок находился в пользовании арендатора с 24.04.2014.

В силу пункта 2.1 договора правоотношения сторон по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникли с 24.04.2014.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы, а также за уплату платежей не в полном объеме начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик несвоевременно оплатил арендную плату за период с 2 квартала 2014 по 4 квартал 2014, в связи с чем истец начислил ответчику пени по пункту 6.2 договора в редакции протокола разногласий за период с 15.06.2015 по 21.04.2016 в размере 48 052 руб. 85 коп.; наличие задолженности по пеням за названный период в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

Претензионный прядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истец пропустил срок исковой давности; акт сверки является ненадлежащим доказательством, в том числе, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы, а также за уплату платежей не в полном объеме в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 2 квартала 2014 по 4 квартал 2014 в установленный договором аренды срок, что ответчиком не оспорено и опровергнуто, поэтому истец правомерно начислил ему пени за период с 15.06.2015 по 21.04.2016 в размере 48 052 руб. 85 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 6.2 договора в редакции протокола разногласий. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке пени не оплачены.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом, заявившим данное требование 19.12.2018, не пропущен.

В силу статьи 203 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ответчик признал долг по пеням в размере 48 052 руб. 85 коп., относительно которых заявил о пропуске срока исковой давности, подписанием акта сверки 30.06.2018, в связи с чем произошел перерыв течения срока исковой давности. Именно с указанной даты (30.06.2018) срок исковой давности начал исчисляться заново и с учетом даты подачи иска (19.12.2018) ответчиком не пропущен.

Оснований считать акт сверки, содержавший круглую печать ответчика, а также подписи руководителя (и.о. руководителя) и главного бухгалтера, недопустимым доказательством у суда не имеется. О фальсификации данного доказателсьтва в установленном порядке не заявлено.

Доводы ответчика о том, что в акте признаны пени за иной пени не нашли своего подтверждения, поскольку из акта следует, что задолженность по пеням в указанном размере перешла в качестве сальдо на начало периода – 01.01.2018. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что пени в размере 48 052 руб. 85 коп., указанные в акте сверки, были начислены ответчику за иной период, чем заявлен в иске, не представлены.

При таком положении суд признает требование истца взыскании с ответчика пени по договору аренды № 1/15 от 13 января 2015 года за период с 15.06.2015 по 21.04.2016 в размере 48 052 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ответчик, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должен оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 48 052 (сорок восемь тысяч пятьдесят два) руб. 85 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова