Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А45-30372/2017

2063/2017-201775(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30372/2017
г. Новосибирск
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Управление механизации № 2" (ОГРН <***>), г. Чебаксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 306 201 рубля 73 копеек, при участии представителей: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорисс-Управление механизации № 2" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 306 201 рубля 73 копеек.

Определением арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.09.2017 дело передано на рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2017 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ,поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22- в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем № 29 от 03.08.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги башенным краном КБ-403 с экипажем на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные им услуги и иные затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При исследовании текста заключенного договора судом установлено, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством. Данный вывод сделан судом из пунктов 1.1, 3.1-3.6 договора. Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе параграфом 3.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела справки для расчетов за выполненные работы (услуги) форм ЭСМ-7 за период с 01.08.2015 по 31.08.2016, за октябрь 2016 года и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 за февраль 2017 года. Указанные справки содержат подписи и оттиски печатей как исполнителя, так и заказчика, в связи с чем суд считает подтвержденным факт исполнения договорных обязательств исполнителем на общую сумму 2 478 784 рублей 53 копеек.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в виде предоплаты на каждое 1 число предстоящего месяца в размере стоимости услуг, выполняемых за будущий месяц при условии односменной нормы рабочего времени.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит окончательный расчет за фактически оказанные в отчетном периоде услуги, на основании подписанной исполнителем и заказчиком справки для рас четов за выполненные работы формы ЭСМ-7, с зачетом ранее произведенных авансовых платежей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 1 902 651 рубль 89 копеек. Окончательный расчет ответчиком не произведен, письменные претензии от 07.10.2016, от 20.02.2017 оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению арендатору строительной техники во временное пользование в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству, объему истцу не предъявлял, фиксирующие приемку оказанных услуг документы подписал. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 632 - 636 Гражданского кодекса Российской

Федерации, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 576 132 рублей 64 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за период просрочки оплаты за выполненные работ заказчик в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по решению Арбитражного суда уплачивает банковские проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 30.04.2017 в сумме 27 069 рублей 09 копеек.

В соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действующей на день вынесения решения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, указанная редакция введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ и действует с 01.08.2016. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ не предусматривает применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов до 01.08.2016, в связи с чем расчет процентов до указанной даты

должен производиться на основании редакции статьи 395, действовавшей до 01.08.2016.

Так, с 01.06.2015 по 01.08.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически ошибочным. Согласно произведенному судом перерасчету, сумма процентов по всем заявленным периодам составила 31 873 рубля 58 копеек.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 27 069 рублей 09 копеек, а суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и самостоятельно изменять предмет или основание иска, проценты в заявленной истцом сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Управление механизации № 2" (ОГРН <***>) задолженность в размере 576 132 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 30.04.2017 в размере 27 069 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 064 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова