Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А53-34251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34251/2023
г. Краснодар
13 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заинтересованных лиц: от Ростовской таможни – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), ФИО2 (доверенность от 01.09.2025), от Центрального таможенного управления – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в  отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу                                     № А53-34251/2023, установил следующее.

Акционерное общество «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» (далее –общество) обратилось в арбитражный суд к Ростовской таможне (далее – таможня), Центральному таможенному управлению (далее - управление) с заявлением о признании неправомерными решений таможни о классификации товаров от 09.02.2023 № РКТ-10313000-23/000033, от 14.02.2023 № РКТ-10313000-23/000034, от 14.02.2023 № РКТ-10313000-23/000035; признании неправомерными решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров, от 14.02.2023, от 06.03.2023 с прилагаемыми корректировками деклараций на товары № 100091000/080422/3044051/02; 100091000/010422/3042041/02; 100091000/130422/3045705/05; признании неправомерными уведомлений управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.02.2023№ 10100000/У2023/0008119, от 13.03.2023 № 10100000/У2023/0012825, от 13.09.2023 № 10100000/У2023/0012839; обязании таможню и управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 тыс. рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «П.Р.А.-ЛТД».

Решением суда  от 06.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного  суда от 20.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ненормативные правовые акты таможенных органов являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания правомерным начисление акциза по ставке 17 руб. за 1 мл. никотиносодержащейся жидкости в соответствии с решениями таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Принять по делу новый судебный акт о признании неправомерным решения таможни в части начисления акциза по ставке 17 руб. за 1 мл. никотиносодержащейся жидкости. По мнению подателя жалобы, судебные акты нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку  обществом за один товар фактически уплачен двойной акциз, что указывает на двойное  налогообложение.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Следовательно, по правилам части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможня провела камеральную  проверку в отношении общества по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 10009100/010422/3042041, 10009100/080422/3044051, 10009100/130422/3045705 (далее – спорные ДТ). По результатам проверки установила, что товары – «электронная система доставки никотина одноразового использования, предназначенная для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в одноразовой неперезаряжаемой сменной части, с различными вкусовыми добавками: электронный персональный испаритель», производитель «SMISS TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай), помещенные обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорным ДТ, классифицированы в товарной подсубпозиции 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС неверно.

По результатам проверки таможня составила акт от 28.12.2022 № 10313000/210/281222/А000049 и установила, что на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС товары, заявленные обществом в спорных ДТ, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 5%, акциз в отношении электронных систем доставки никотина – 62 руб. за шт., акциз в отношении жидкости для электронных систем доставки никотина – 17 руб. за 1 мл., НДС 20%).

С учетом сведений, отраженных в акте, таможня приняла решение  о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.02.2023 № РКТ-10313000-23/000033, от 14.02.2023 № РКТ-10313000-23/000034,  РКТ-10313000-23/000035 и решения таможенного органа от 14.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10009100/080422/3044051, от 06.03.2023 по ДТ № 10009100/010422/3042041, от 10.03.2023 по ДТ № 10009100/130422/3045705.

Управление вынесло  уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.02.2023 № 10100000/У2023/0008119, 10100000/У2023/0008120, от 13.03.2023 № 10100000/У2023/0012825, 10100000/У2023/0012826, 10100000/У2023/0012839, 10100000/У2023/0012840 на общую сумму 118 683 980 рублей 08 копеек.

Полагая, что указанные выше решения и уведомления не соответствуют нормативным актам и нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198 – 201 Кодекса,   статьями  20, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), статьями 38, 181, 182, 198 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии», решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», пунктом  6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришли к выводу о правомерности принятых таможенным органом ненормативно-правовых актов, установив, что основным потребительским свойством товаров является именно жидкость для электронным систем доставки никотина (далее – ЭСДН). 

С учетом того, что ЭСДН одноразового использования содержит также порционную емкость с жидкостью для электронных систем доставки никотина, и как сами ЭСДН, так и жидкости для них являются в силу налогового законодательства подакцизными товарами, поэтому суды признали доначисление акциза обоснованным.

В рамках проверки таможней установлено, что ввезенная обществом продукция по своему описанию представлена как многокомпонентный товар, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь  в  составе  следующие компоненты, а именно: атомайзер,  порционную  упаковку  с  жидкостью  для  ЭСДН (в  виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

В силу пунктов 3.1, 3.5 ГОСТа Р 58109-2018 электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

Согласно пункту А.1 приложения А ГОСТа Р 58109-2018 ЭСДН одноразового использования – система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового использования – система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и  жидкость  для  ЭСДН могут поставляться  в  комплекте  с  ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Налоговым законодательством установлено,  что  к подакцизным товарам относятся как электронные системы доставки никотина, так и жидкости для них, каких-либо исключений данными нормами Кодекса не предусмотрено.

При исчислении акциза, как следует из материалов дела, акциз обществом уплачивался только за количество ввезенных на территорию Российской Федерации электронных систем доставки никотина.

Учитывая, что в составе  одноразового  устройства  находится  также  порционная  емкость  с  жидкостью для электронных систем доставки никотина, то в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 191 Налогового кодекса налоговую базу надлежало определять отдельно по каждой ввозимой на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, партии подакцизных товаров.

Следует отметить, что Конституционным  Судом Российской Федерации ранее сформирована правовая позиция, изложенная  в определении от 13.03.2018 № 592-О, о том, что акциз по своему экономико-правовому содержанию (сущности) призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

Учитывая  такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе  одноразовых  электронных  сигарет, содержащих  в  себе  порционную  упаковку никотиносодержащей жидкости, уплатой акциза только  в  отношении  устройства  в  отрыве от  жидкости, придающей данному товару основное потребительское свойство, не достигается цель его введения, принимая во внимание,  что  никотиносодержащая  жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом  одноразовой  электронной  сигареты, так или иначе попадает на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза.

Согласно положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотиносодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 № 2732-р развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотиносодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным указом Президента Российской Федерации  от 07.05. 2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Под никотиносодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также устройства для потребления такой продукции. Согласно статье 1 раздела IV Концепции для реализации задачи по сокращению спроса на табак и иную никотиносодержащую продукцию среди населения предусматривается, в том числе применение ценовых и налоговых мер с целью снижения доступности табачной и иной никотиносодержащей продукции для населения.

Вышеуказанные положения Концепции свидетельствуют об обоснованности позиции таможенного органа о том, что к подакцизным товарам относятся как электронные системы доставки никотина, так и жидкости для них, каких-либо исключений положениями Налогового кодекса не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена  в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2025                           № 305-ЭС24-21395 по делу № А40-121786/2023.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о законности ненормативных правовых актов таможенных органов  в обжалуемой части.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу                              № А53-34251/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина


Судьи

А.Н. Герасименко


Л.А. Черных