Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А10-6424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6424/2019
05 декабря 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено по инициативе суда 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 695 196 руб. 33 коп.,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 695 196 руб. 33 коп. – суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь 2015 года.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22 ноября 2019 года в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением №67000840868681.

Ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается подписью представителя ответчика нам корочке дела в получении копии определения от 09.10.2019.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря.

Мотивированное решение составлено по инициативе суда 05 декабря 2019 года.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что в период январь 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Корректировочный акт № ЗБК00000001 от 28.02.2018 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015г. подписан ответчиком с протоколом разногласий. Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел. Сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь 2015 года составляет 695 196 руб. 33 коп. Претензия от 02.10.2018 №ЗБК/050/2749 оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Оборонэнерго» в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

26 сентября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУП-03.01./2015.

По условиям договора АО «Оборонэнерго» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие с 01.01.2015 и действует до 31.12.2017. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику корректировочный акт № ЗБК00000001 от 28.02.2018 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015г. на сумму 6 183 934,63 руб. (2 733 635 кВт/ч) (л.д.61).

Данный корректировочный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому ответчик признал сумму в размере 5 488 738,30 руб., разногласия составили 695 196,33 руб.

Истец указал, что сумма долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2015г. в размере 695 196,33 руб., ответчиком не оплачена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

В опровержение названного довода истец возражений не заявил.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд установил, что факт неоплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии за январь 2015г. истец должен был узнать по мере невнесения платежа – в феврале 2015 года.

Таким образом, на дату предъявления рассматриваемого в настоящем деле иска 07.10.2019, АО «Оборонэнерго» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за январь 2015 года.

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования АО «Оборонэнерго» о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь 2015г. удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 461 руб. подлежит возрату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2655 от 03.08.2017 в размере 8 461 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Г. Марактаева