Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А57-10345/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-10345/2023 26 сентября 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты», ИНН <***>, ОГРН <***>, к Акционерному обществу «Молоко», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности, при участии: лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом, В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» к Акционерному обществу «Молоко» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №06/09 от 06.09.2022 в размере 1020000 руб., в том числе НДС, процентов с момента вынесения решения суда на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб. От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит уточнить пункт 2 просительной части искового заявления, а именно: «Взыскать с ответчика АО «Молоко» (ИНН <***>) в пользу ООО «Пугачевские молочные продукты» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, исчисляемой с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга». В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что в соответствии с заключенным между ООО «Пугачевские молочные продукты» и АО «Молоко» договором поставки № 06/09 от 06 сентября 2022г., истец произвел поставку в адрес ответчика АО «Молоко» продукцию - молоко сухое обезжиренное 1.5% жирности. Цена продукции, согласно Спецификации №1 от 06.09.2022г. согласована 222,00 руб. за 1 кг., количество 10000,00 кг. Всего на сумму 2 220 000,00 рублей. Поставка продукции состоялась 08.09.2022 года по товарной накладной № 931 от 08.09.2022г. на сумму 2 220000,00 рублей. Оплату за поставленную продукцию ответчик должен был произвести в полном объеме, в соответствии с пунктом 8 согласованной сторонами Спецификации №1 от 06.09.2022г., в течение 21 календарного дня с даты поставки, т.е. до 30.09.2022г. Частичная оплата за поставку ответчиком произведена 11.10.2022г. платежным поручением № 607 от 11.10.2022г. в сумме 1200 000,00 рублей. По состоянию на 25.01.2023г., согласно Акту сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерского учета истца, задолженность ответчика составляет 1020000,00 рублей. В целях соблюдения досудебного претензионного порядка 27-го января 2023 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности в сумме 1020000,00 рублей не позднее 3-х рабочих дней с даты получения претензии по имеющимся в договоре реквизитам. Вместе с претензией ответчику направлены Акт сверки взаимной задолженности для подписания в 2-х экз. и решение о подтверждении полномочий директора ООО «Пугачевские молочные продукты». Согласно отчету отслеживания корреспонденции почты России, претензия вручена ответчику 07 марта 2023 года. По состоянию на 17 апреля 2023 года от ответчика не получено ни денежных средств, ни ответа на претензию. На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Буквальное толкование условий договора поставки № 06/09 от 06 сентября 2022г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет. В судебном заседании установлено, что в договоре поставки № 06/09 от 06 сентября 2022г. определены все существенные условия договора поставки. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2220000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Универсальные передаточные документы на общую сумму 2220000 руб. подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон. В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1200000 руб. Согласно расчету истца, задолженность ответчика в размере 1020000 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 1020000 руб. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами поставки № 06/09 от 06 сентября 2022г. с отметкой о принятии продукции ответчиком. Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 1020000 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 1020000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В исковом заявлении истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Поскольку денежное обязательство по договору поставки № 06/09 от 06 сентября 2022г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23200 рублей (платежные поручения №1511 от 17.04.2023). При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 23200 руб. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Акционерного общества «Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты», ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №06/09 от 06.09.2022 в размере 1020000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья арбитражного суда Саратовской области В. Е. Козикова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Пугачевские молочные продукты" (ИНН: 6445011093) (подробнее)Ответчики:АО Молоко (ИНН: 5832000146) (подробнее)Судьи дела:Козикова В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |