Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А41-101045/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

№А41-101045/23
08 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ВИТТА КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ПРАЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени по договору поставки №ВКп-93/21 от 10.03.2021 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витта Компани» (далее – ООО «Витта Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд», ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки №ВКп-93/21 от 10.03.2021 в размере 73 823 руб. 74 коп., из которых: 54 991 руб. 38 коп. долга, 18 832 руб. 36 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 814 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ходатайство и отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.02.2024 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

07.02.2024 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного между сторонами договора. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509, 516 ГК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неверный расчет задолженности и необоснованный размер начисленной истцом неустойки. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между ООО «Витта Компани» (поставщик) и ООО «Прайд» (покупатель) был заключен договор поставки №ВКп-93/21 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и иные сопутствующие товары за определенную денежную сумму (цену), в сроки и на условиях оговоренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2. Договора Поставка товара производится на основании заявки Покупателя. Товар (при его наличии на складе Поставщика) резервируется в течение одного дня с момента получения заявки Покупателя. Заявка должна содержать сведения о наименовании Товара, его количестве, стоимости, сроках поставки, сведения о грузополучателе и способе доставки, сведения о лице, подавшем заявку. В случае согласования заявки Поставщиком (полностью или частично), Поставщик извещает об этом Покупателя.

Отгрузка товара Поставщиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования заявки на поставку товара и поступления предоплаты на расчетный счет (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена на товар устанавливается Поставщиком в соответствии с прайс-листом и фиксируется в накладной и счет-фактуре. Оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты (пункт 5.2 договора).

Условия приемки товара согласованы сторонами в § 7 договора.

Поставщик поставил в адрес Покупателя товар, что подтверждается счет-фактурами №52275260 от 15.09.2023 на сумму 25 877 руб. 75 коп., №52279719 от 18.09.2023 на сумму 9 365 руб. 40 коп., №52279821 от 18.09.2023 на сумму 5 694 руб., №52282626 от 18.09.2023 на сумму 271 руб. 70 коп., №52281972 от 18.09.2023 на сумму 3 258 руб. 68коп., №52279429 от 18.09.2023 на сумму 3 900 руб. 28 коп., №52282695 от 18.09.2023 на сумму 3 524 руб. 80 коп., №52290134 от 19.09.2023 на сумму 3 777 руб. 01 коп., №52287858 от 19.09.2023 на сумму 30 424 руб. 24 коп., №52289058 от 19.09.2023 на сумму 4 051 руб. 60 коп., №52286265 от 19.09.2023 на сумму 4 060 руб. 20 коп., №52287769 от 19.09.2023 на сумму 14 149 руб. 86 коп., №52290135 от 19.09.2023 на сумму 6 888 руб. 51 коп., №52295505 от 20.09.2023 на сумму 3 802 руб. 92 коп., №52291065 от 20.09.2023 на сумму 24 630 руб. 52 коп., №52293473 от 20.09.2023 на сумму 16 160 руб. 22 коп., №52293615 от 20.09.2023 на сумму 2 056 руб. 15 коп., №52294793 от 20.09.2023 на сумму 608 руб. 76 коп., №52291858 от 20.09.2023 на сумму 3 101 руб. 66 коп., №52295074 от 20.09.2023 на сумму 3 940 руб. 58 коп., №52290629 от 20.09.2023 на сумму 9 108 руб. 19 коп., №52369233 от 09.10.2023 на сумму 15 414 руб. 18 коп., №52372822 от 09.10.2023 на сумму 3 043 руб. 22 коп., №52353998 от 10.10.2023 на сумму 3 030 руб. 34 коп., №52377490 от 10.10.2023 на сумму 37 020 руб. 37 коп., №52349970 от 10.10.2023 на сумму 9 375 руб. 48 коп., №52398379 от 13.10.2023 на сумму 17 502 руб. 43 коп., №52399298 от 16.10.2023 на сумму 1 602 руб. 56 коп., №52400572 от 16.10.2023 на сумму 1 353 руб. 50 коп., №52380064 от 16.10.2023 на сумму 7 326 руб. 85 коп, №52387369 от 16.10.2023 на сумму 7 268 руб.

Товар ответчиком был принят в полном объеме и без каких-либо замечаний.

20.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № В/01/125 от 17.10.2023 с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

29.12.2023 между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, которым установлено, что сумма задолженности за поставленный товар составляет 54 991 руб. 38 коп.

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, истец обрался в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 54 991 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки №ВКп-93/21 от 10.03.2021 являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 договора за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0.2% от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны подтверждают, что размер пени, определенный настоящим пунктом, за неисполнение обязательств по настоящем договору является согласованным, и в случае неисполнения обязательств является соразмерным неисполненному обязательству и не может быть уменьшен Сторонами.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным.

Суд полагает необходимым произвести пересчет неустойки со дня следующего за днем, когда оплата должна быть произведена, на что также ссылался ответчик в отзыве на иск, таким образом, правомерный и обоснованный размер неустойки составляет 18 288 руб. 65 коп.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком соглашение об использовании электронного документооборота не заключалось, суд отклоняет, поскольку он противоречит условиям договора №ВКп-93/21 от 10.03.2021.

В соответствии с пунктом 9.4 указанного договора Стороны обязуются признавать юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной или электронной связи и обязаны, в разумные сроки, предоставить друг другу оригиналы документов.

Электронные документы имеют такую же юридическую силу, какую бы имели документы, подписанные уполномоченными лицами Сторон собственноручно в соответствии со статьей 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 АПК РФ).

Таким образом, использование документооборота в электронном виде предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ПРАЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРАЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ВИТТА КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 54 991 рублей 38 копеек, пени в размере 18 288 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг 29700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 923 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Возвратить ООО «ВИТТА КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.11.2023 № 12290 в размере 5 861 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Е.В. Дубровская