Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-251894/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-251894/23-5-2001
г. Москва
21 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарицким Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Ансистемс» (117418, <...>, пом. II ком. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании неустойки в размере 23 700 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНсистем» о взыскании неустойки в размере 23 700 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица поступило заявление об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2022 года между Генеральной прокуратурой Российской Федерации (заказчик) и ООО «Ансистем» (исполнитель) заключен государственный контракт № 105-06-22 по условиям которого, исполнитель обязался своевременно оказывать услуги по технической поддержке государственной автоматизированной системы правовой статистики в соответствии с требованиями, приведенными в техническом задании, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1.2. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в соответствии с действующими нормами, правилами, техническими регламентами, государственными стандартами и техническими условиями.

Согласно техническому заданию (приложение № 1) в рамках оказания услуг по технической поддержке государственной автоматизированной системы правовой статистики исполнитель имеет право использовать собственную систему с возможностью формирования базы заявок в целях технической поддержки ГАС ПС.

Виды заявок и сроки их исполнения определены в пунктах 6.4 и 6.5 технического задания (приложение № 1 к контракту).

В рамках исполнения 5-12 этапов государственного контракта исполнителем в нарушение пункта 6.5 технического задания (приложение № 1 к контракту) допущены факты оказания услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в нарушении сроков исполнения (или направления уведомлений о продлении таких сроков) 232 заявок:

- в рамках исполнения пятого этапа контракта - 13 заявок (факт наличия нарушений отражен в пункте 6 акта от 08.09.2022 № 5 сдачи-приемки оказанных услуг по пятому этапу контракта);

- в рамках исполнения шестого этапа контракта - 7 заявок (нарушения отражены в пункте 6 акта от 08.09.2022 № 6 сдачи-приемки оказанных услуг по шестому этапу контракта);

- в рамках исполнения седьмого этапа контракта - 37 заявок (нарушения отражены в пункте 3 акта от 19.10.2022 № 7 сдачи-приемки оказанных услуг по седьмому этапу контракта, представленном исполнителем отчете № 7 об оказании услуг в период с 01.07.2022 по 31.07.2022);

- в рамках исполнения восьмого этапа контракта - 28 заявок (нарушения отражены в пункте 3 акта от 18.10.2022 № 8 сдачи-приемки оказанных услуг по восьмому этапу контракта);

- в рамках исполнения девятого этапа - 13 заявок (нарушения отражены в пункте 3 акта от 19.12.2022 № 9 сдачи-приемки оказанных услуг по девятому этапу контракта);

- в рамках десятого этапа контракта - 27 заявок (нарушения отражены в пункте 3 акта от 23.12.2022 № 10 сдачи-приемки оказанных услуг по десятому этапу контракта);

- в рамках одиннадцатого этапа контракта - 21 заявка (нарушения отражены в пункте 3 акта от 29.12.2022 № 11 сдачи-приемки оказанных услуг по одиннадцатому этапу контракта);

- в рамках двенадцатого этапа контракта - 86 заявок (нарушения отражены в пункте 3 акта от 28.03.2023 № 12 сдачи-приемки оказанных услуг по двенадцатому этапу контракта).

В соответствии с указанными актами исполнителем взяты на себя обязательства оплатить соответствующую неустойку по требованию заказчика.

На основании пункта 8.5 контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения ООО «АНсистемс» обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 100 000 (сто тысяч) руб.

Таким образом, за ненадлежащее рассмотрение 232 заявок размер неустойки в виде штрафа составляет 23 200 000 руб.

Кроме того, исполнителем допущены факты несвоевременного устранения нарушений и представления соответствующей отчетности.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта при отсутствии у заказчика замечаний к результатам оказанных услуг, заказчик подписывает 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг либо при наличии замечаний направляет, в том числе посредством электронной почты, исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг с изложением причин отказа и выявленных недостатков. Исполнитель обязан в срок не более 3 рабочих дней, с даты направления заказчиком отказа устранить выявленные недостатки.

Однако ООО «АНсистемс» допущено несвоевременное устранение нарушений и направление документации после получения следующих мотивированных отказов:

- в рамках приемки услуг седьмого этапа контракта заказчиком направлен мотивированный отказ от 21.09.2022 № 111-24-2022/Ид 13264. Вопреки требованиям пункта 4.3 контракта указанные в нем замечания устранены несвоевременно, соответствующий ответ представлен с нарушением установленного срока - 28.09.2022 №2809/08 (вх. от 29.09.2022 №ВОРГ-195289-22);

- в рамках приемки услуг девятого этапа контракта заказчиком направлены мотивированные отказы от 25.10.2022 № 111-15-2022/Ид15178, от 01.12.2022 № 111-24-2022/Ид 17498. Вопреки требованиям пункта 4.3 контракта указанные в них замечания устранены несвоевременно, соответствующие ответы представлены с нарушением установленного срока -10.11.2022 № 1011/05 (вх. от 10.11.2022 № ВОРГ-225246-22), 15.12.2022 № 1512/03 (вх. от 16.12.2022 № ВОРГ-254698-22);

- в рамках приемки услуг десятого этапа контракта заказчиком направлен мотивированный отказ от 25.11.2022 № 111-24-2022/Ид 17136. Вопреки требованиям пункта 4.3 контракта указанные в нем замечания устранены несвоевременно, соответствующий ответ представлен с нарушением установленного срока - 21.12.2022 № 2112/06 (вх. от 22.12.2022 №ВОРГ-260147-22);

- в рамках приемки услуг двенадцатого этапа контракта заказчиком направлен мотивированный отказ от 28.12.2022 № 111-24-2022/Ид 18999. Вопреки требованиям пункта 4.3 контракта указанные в нем замечания устранены и соответствующий ответ представлен с нарушением установленного срока - 06.03.2023 № 0603/01 (вх. от 07.03.2023 № ВОРГ-45016-23).

Данные нарушения, выраженные в несвоевременном устранении недостатков, выявленных при приемке оказанных услуг, не имеют стоимостного выражения, в связи с чем при определении ответственности исполнителя подлежит применению пункт 8.5 контракта.

Соответственно за несоблюдение сроков устранения замечаний, отраженных в 5 мотивированных отказах, и несвоевременное направление ответов размер неустойки в виде штрафа составляет 500 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных 5-12 этапами, составляет 23 700 000 руб. (23 200 000 руб. + 500 000 руб. = 23 700 000 руб.).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ истцом направлены ответчику 8 требований об уплате неустойки (требования от 15.02.2023 № 113-13-2023/Ид2370 (5 этап); № 113-13-2023/Ид2372 (6 этап); № 113-13-2023/Ид2374 (7 этап); № 113-13-2023/Ид2375 (8 этап); № 113-13-2023/Ид2378 (9 этап); № 113-13-2023/Ид2380 (10 этап); № 113-13-2023/Ид2381 (11 этап) и требование от 11.05.2023 № 113-13-2023/Ид7031 (12 этап).

Срок уплаты по требованиям от 15.02.2023 составляет 13.03.2023, по требованию от 11.05.2023 - 30.06.2023.

Признавая факт наличия нарушений, ООО «АНсистемс» внесло предложение о переносе срока оплаты, а также рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки (информация от 21.03.2023 № 2103/03).

В соответствии с письмом заказчика от 29.03.2023 № 113-13-2023/Ид4734 срок исполнения требований от 15.02.2023 продлен до 30.06.2023, доводы о снижении размера неустойки признаны несостоятельными.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.07.2023 и 10.10.2023, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Третьим лицом заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

Рассмотрев ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки неисполнения ответчиком возложенных на него в силу закона обязательств, проверив представленный в материалы дела расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, расчет неустойки обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ансистемс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 23 700 000 (двадцать три миллиона) руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ансистемс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 141 500 (сто сорок одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.