Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А41-73053/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73053/22
06 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН (ИНН <***>) к ООО "ВЕЛЕС" (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Администрация городского округа Клин Московской области (далее – Администрация го Клин, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4062 от 18.09.2018 за период с 3 квартала 2021 года по 1 квартал 2022 года в размере 662513,52 руб. и неустойки за период с 17.06.2021 по 11.05.2022 в размере 446899,41 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2018 № 4062 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060306:632, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения многоэтажных жилых домов», расположенный по адресу: <...>. Государственная регистрация договора аренды произведена 11 октября 2018 года. По передаточному акту от 18.09.18 земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата перечисляется Арендатором своевременно и должна быть внесена ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении № 1 к договору аренды, до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора аренды).


Вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей Арендатором не были надлежащим образом исполнены, возникла задолженность.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства, с учетом ввода в эксплуатацию построенного на земельном участке многоквартирного жилого дома (МКД) и регистрации первого права собственности на помещение в МКД, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, судом уточнения приняты.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды и приложениями к нему стороны согласовали порядок, условия, размер арендной платы и сроки ее внесения. Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).


В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно сведениям ЕГРН, первая регистрация права собственности на помещение в МКД состоялась 11.05.2022, что подтверждается регистрационной записью 50:03:0060306:1166-50/124/2022-1.

Расчет задолженности произведен истцом с 3 квартала 2021 года по 1 квартал 2022 года, т.е. до даты первой регистрации права собственности на помещение в МКД.

Доказательств надлежащей оплаты по договору за данный период, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Администрации о взыскании с ответчика задолженности в размере 662 513 руб. 52 коп. за период с 3 квартала 2021 по 1 квартал 2022 года по арендной плате по договору аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.06.2021 по 11.05.2022 в размере 446899,41 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора аренды, пунктом 5.3 стороны согласовали размер пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.06.2021 по 11.05.2022, как на задолженность за период с 3 квартала 2021 года по 1 квартал 2022 года, так и на задолженность, ранее взысканную судебными актами по делам №№ А41-70951/19, А4144011/20, А41-18934/21 и А41-61095/21.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Между тем, при расчете неустойки истцом не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на


возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действующий в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в который неустойки не начисляются и не взыскиваются.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 17.06.2021 по 31.03.2022, согласно которому ее размер составил 383707,38 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (п. 1 и п. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Администрации городского округа Клин Московской области задолженность в размере 662513,52 руб. и неустойку в размере 383707,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22715,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова