Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-168026/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-168026/19-120-1282
15 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Интерстрой» (ИНН <***>)

ответчик: ГБУ «Жилищник района Текстильщики» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 669 854,92

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 02.04.2019 г., диплом, свидетельство о заключении брака (смена фамилии))

от ответчика: ФИО2 (дов. №Д-004/19 от 24.09.2019г., диплом №1646 от 15.07.2011г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРСТРОЙ» обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Текстильщики» о взыскании задолженности в размере 7 669 854,92 руб., из которых 7 389 841,51 руб. - задолженность, 280 013,41 руб. - пени, взыскать пени за период с 27.06.2019г. по день фактической уплаты в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 391,28 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.12.2018г. между Истцом - ООО «Интерстрой» и Ответчиком - ГБУ «Жилищник района Текстильщики» был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №82/18-А «Посадка деревьев на участках, осбоволившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий» (далее по тесту «Контракт», по аналогии именования данного договора в тексте Договора, Приложение №1).

Согласно Контракту Истец (Подрядчик) обязался по заданию Ответчика (Заказчика) выполнить работы по посадке 796 штук деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий, а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

04.12.2018г. Истец направил в адрес Ответчика подписанный со стороны Истца Контракт и оригинал банковской гарантии (Письмо №270 от 04.12.2018г., получено Ответчиком 06.12.2018г..

Срок действия Контракта с 03.12.2018г. по 31.12.2018г. включительно (п.12.1. Контракта), при этом в п. 12.2. указано, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств, обязательств предусмотренных п.6.3.15 Контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Идентификационный код закупки 182772389440177230100102030010000000. Закупка размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети Интернет:

Цена Контракта составила 7 389 841,51 рублей, в т.ч. НДС 18% 1 127 263,96 рублей (п.2.1. Контракта);

Срок выполнения работ по Контракту - с 1 до 30 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. с 03.12.2018г. по 31.12.2018г. (п.3.1. Контракта).

Авансовый платеж по Контракту не предусмотрен (п.2.7. Контракта).

Согласно Техническому заданию (п.2.4.1) и сметы к Контракту Подрядчик должен выполнить работы по посадке деревьев, работы по дальнейшему уходу за высаженными саженцами Контрактом и сметой не предусмотрены.

Для выполнения работ по Контракту Подрядчиком из специализированного питомника поставлены саженцы, относящиеся к четвертой и пятой группе классности посадочного материала по Госстандарту СССР от 13.08.1981г. №3865 ГОСТ 24909-81, что подтверждается спецификацией к Договору поставки.

На весь посадочный материал и почвогрунт Подрядчик предоставил Заказчику заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции и сертификаты соответствия.

На растительный грунт Подрядчиком также предоставлены Заказчику санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификаты соответствия.

Согласно п.3.5.14 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП) приемка саженцев проводится на питомнике поставщика. Получатель имеет право производить контрольную проверку соответствия качества принимаемых саженцев требованиям стандарта. Методы контроля определяются тем же стандартом. Все саженцы были представлены Подрядчиком Заказчику перед посадкой.

Согласно требованию п.2.7. Технического задания к Контракту Подрядчиком выполнена фотофиксация выполненных работ.

Статьёй 4 Контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ:

4.1.Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком.

4.2.Контракта: не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

4.3.Контракта: для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

24.12.2018г. после выполнения работ по Контракту в полном объеме Истец направил в адрес Ответчика отчетную документацию, а именно:

1.Договор купли-продажи посадочного материала №ТС2/11 от 20.11.2018 ООО «ЭКОПЛАНТТ, спецификация, заключение о фитосанитарном состоянии, накладная на 9 л., в 1 экз.

2.Договор поставки многокомпонентного искусственного почвогрунта №648 от 20.11.2018, сертификат соответствия №0218, накладная на 19л., в 1 экз.

3.Фотоотчет на 159 л., в 1 экз.

4.Акт технической приемки объекта на 3 л., в 2 экз.

5.Акт сдачи-приемки выполненных работ на 1 л., в 2 экз.

6.ДС №1 на 6 л., в 2 экз.

7.Исполнительная схема на 82 л., в 2 экз.

8.КС-2, КС-3 на сумму 7 389 841,51 руб. на 7 л., в 2 экз.

9.Счет, счет-фактура на 2 л., в 1 экз.

Данное письмо №292 от 24.12.2018г., получено Ответчиком 24.12.2018г.

29.12.2018г. представителями Истца и Ответчика проведен осмотр выполненных работ по Контракту и подписан Акт технической приемки объектов.

Согласно данному Акту:

-объем выполненных работ соответствует Техническому заданию;

-доработка не требуется;

- выдано заключение о том, что «посадка деревьев и кустарников на указанной территории произведена в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 №743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» и требованиями государственного контракта.».

29.12.2018г. Истцом и Ответчиком подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения №2 к Контракту.

Согласно данному Акту:

-работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком;

-выполненные работы соответствуют требованиям, установленным Техническим заданием к Контракту, и подтверждены соответствующими Отчетами об выполненных работах (произведена посадка 796 шт деревьев надлежащего качества);

-проведена экспертиза выполненных Подрядчиком работ;

-фактический срок выполнения работ с 03.12.2018г. по 24.12.2018г.;

-штрафы и пени не начислялись;

-сумма, подлежащая уплате - 7 389 841,51 рублей, в том числе НДС 18% 1 127263,96 рублей.

Согласно условиям Контракта оплата выполненных работ по Контракту осуществляется:

-на основании счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.7.2. Контракта) (счет направлен Истцом Ответчику 24.12.2018г., получен Ответчиком 24.12.2018г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 29.12.2018г.);

-в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.7.1. Контракта), Акт подписан Сторонами Контракта 29.12.2018г.

Таким образом, выполненные Истцом (Подрядчиком) работы должны были оплачены Ответчиком (Заказчиком) в срок по 30.01.2019г. включительно.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные Истцом работы не оплачены Ответчиком.

Ответчик 11.02.2019г. направил в адрес Истца претензию, к которой приложил «нечитаемую» ведомость проверки параметров саженцев деревьев.

В данной претензии Ответчик ссылается на то, что:

-«высаженные деревья не соответствуют параметрам сметной документации»;

-«Подрядчиком не представлен полный комплект отчетной документации, в том числе не представлен фотоотчет»;

Также в претензии Ответчик указывает на то, что «отзывает подпись на актах сдачи-приемки выполненных работ и требует устранить выявленные недостатки в срок не позднее 01.03.2019г., а также уплатить штраф».

13.02.2019г. Истец, не согласившись с претензией Ответчика, направил в адрес Ответчика возражения на претензию Ответчика с одновременным досудебным требованием от Ответчика оплаты по Контракту.

13.02.2019г. в письме (ответе на претензию Ответчика) в предпоследнем абзаце данного письма в досудебном порядке потребовал от Ответчика оплатить выполненные Истцом работы по Контракту.

Согласно п. 14.2. Контракта Подрядчик (Истец) вправе направить Заказчику (Ответчику) информацию для ее размещения в соответствующем информационном блоке.

Письмо от 13.02.2019г. №333 (ответ на претензию Ответчика совместно с досудебным требованием оплаты выполненных Истцом работ) в адрес Ответчика Истец направил в электронном виде по системе электронного документооборота органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им учреждений и получены Ответчиком за входящим номером Жилищника района Текстильщики ГБУ города Москвы -Вх-995/9 от 14.02.2019г.

До настоящего времени выполненные Истцом работы Ответчиком не оплачены.

В связи с тем, что требования Истца, изложенные в претензии исполнены не были Ответчиком, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

24.12.2018г. Истец направил Ответчику с сопроводительным письмом полный комплект отчетной документации, а также акт по форме Приложения №2 к Контракту, КС-2, КС-3 и счет на оплату.

29.12.2018г. работы по Договору выполнены и приняты Заказчиком, также подписаны 29.12.2018г. акты технической приемки объекта и Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно данным актам объем работ соответствует требованиям Договора и подлежит оплате.

В процессе выполнения работ замечаний о несоответствии выполняемых работ требованиям Договора, технического задания, ГОСТ 24909-81 «Саженцы деревьев декоративных лиственных пород» от Ответчика не поступало. Представителям Ответчика посадочный материал предъявлялся до его высадки. Согласно ГОСТ 24909-81 «Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия» приемку саженцев производят на питомнике поставщика.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акты приемки выполненных работ от 29.12.2018г. подписаны Сторонами Контракта в рамках срока действия Контракта, срок действия Контракта установлен в п. 12.1. Контракта с 03.12.2018г. по 31.12.2018г., а проверку саженцев Ответчик (Заказчик) инициировал уже после подписания им Актов выполненных работ и после истечения действия Контракта, а именно в январе-феврале 2019 года (п. 12.1.).

Условиями Контракта не предусмотрено право Заказчика на повторное обследование посадочного материала после его приемки и подписания соответствующих Актов.

Согласно п.6.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы землепользователи озелененных территорий обязаны:

-обеспечить сохранность насаждений;

-обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.;

-принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев ич лечение ран, дупел на деревьях;

-в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;

-предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений и пр.».

Таким образом, 29.12.2018г. право собственности на саженцы перешло от Истца Ответчику.

Таким образом, факт выполнения Истцом работ по Контракту в полном объеме и надлежащего качества подтверждается подписанными без каких-либо замечаний Ответчиком (Заказчиком) акта приемки выполненных работ от 29.12.2018г., а поэтому в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ последний лишается права ссылаться на наличие явных недостатков видимых работ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.01.2019 года по 26.06.2019 года в размере 280 013,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8. установлена пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, которая начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 280 013,41 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 31.01.2019 года по 26.06.2019 года в размере 280 013,14 руб., с дальнейшим начислением неустойки за период с 27.06.2019 года по день фактической уплаты долга в размере 7 389 841,51 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и почтовых расходов в сумме 391,28 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между Истцом (Заказчик) и гр. ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 504/19 от 06.02.2019г.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается Промежуточным Актом-Отчетом от 24.06.2019г. и расходным кассовым ордером № 11 от 24.06.2019г. на сумму 100 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в размере 100 000 руб.

Кроме того, суд считает заявленными правомерно и документально подтвержденными требования Истца о взыскании с Ответчика почтовых расходов в размере 391,28 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 333, 451, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу ООО «Интерстрой» 7 669 854,92 руб. (Семь миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля девяносто две копейки), из которых 7 389 841,51 руб. (Семь миллионов триста восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок один рубль пятьдесят одна копейка)- задолженность, 280 013,41 руб. (Двести восемьдесят тысяч тринадцать рублей сорок одна копейка)- пени, взыскать пени за период с 27.06.2019г. по день фактической уплаты в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей), почтовые расходы в сумме 391,28 руб. (Триста девяносто один рубль двадцать восемь копеек), расходы по госпошлине в размере 61 349,00 руб. (Шестьдесят одна тысяча триста сорок девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова