Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А50-21872/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«23» октября 2020 г. Дело № А50-21872/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СДМ" (614025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Приоритет" (614066, <...>, этаж 4, офис 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 964 522 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.05.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Приоритет" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 868 000 руб. 00 коп. задолженности, 96 522 руб. 94 коп. процентов, с продолжением начисления процентов.

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 18.04.2017 между общество с ограниченной ответственностью "СДМ" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Приоритет" (Заказчик) заключен договор №1-С/2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте строящегося жилого дома <...> (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в комплекс работ на Объекте входят: демонтаж и вывоз Крана КБ-405.1А с объекта, исполнение 03, перевод в исполнение 04, грузоподъёмностью 8 тн., вылет стрелы 30 м., регистрационный №24168 на строительный объект для монтажа (далее - Кран) (подпункт 1.2.1. договора); вывоз и демонтаж подкрановых путей 31,25 п.м. (подпункт 1.2.2 договора); передача в арендное пользование 10 шт. подкрановых балок (подпункт 1.2.3. договора); эксплуатация крана при производстве СМР (подпункт 1.2.4. договора); демонтаж и вывоз крана с объекта по окончанию действия договора (подпункт 1.2.5. договора).

Подрядчик обеспечивает односменную эксплуатацию башенного крана (подпункт 2.3.2 договора). При этом машиносмена крана составляет не менее 8 часов.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет: эксплуатация 1 (одного) машино-часа башенного Крана КБ-405.1А - 1 000,00 (Одна тысяча) рублей 00 коп., без учета НДС (подпункт 3.1.1 договора); демонтаж и вывоз Крана с объекта - 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 коп., без учёта НДС (подпункт 3.1.2. договора); рихтовка 1 (одного) п.м. подкранового пути из инертных материалов Заказчика - 2 600,00 (Две тысячи шестьсот) рублей 00 коп. (подпункт 3.1.3. договора); аренда 1-й подкрановой балки в месяц - 1 400,00 (Одна тысяча четыреста) рублей 00 коп., без НДС, всего за 10 шт. - 14 000,00 (четырнадцать тысяч) рублей 00 коп. (подпункт 3.1.4. договора); перевод Крана из исполнения 03 в исполнение 04 - стоимость работ составляет 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек без учёта НДС (подпункт 3.1.5. договора).

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что Заказчик производит оплату за выполненные работы в следующем порядке: за демонтаж и вывоз Крана с объекта оплата 200 000, 00 (двести тысяч) рублей 00 коп., без учёта НДС производится после демонтажа Крана в течение 3-х дней после получения счета и акта выполненных работ от Подрядчика (подпункт 3.2.1. договора); за эксплуатацию Крана, аренду подкрановых балок перечисления денежных средств производятся на расчетный счет Подрядчика в течение десяти календарных дней после получения счета и акта выполненных работ от Подрядчика, выписанных на основании сменного рапорта (форма ЭСМ-1), подписанного представителем Заказчика (подпункт 3.2.2 договора); за работу Крана в выходные и праздничные дни, стоимость м/часа увеличивается и составляет 1 200 (Одна тысяча двести) рублей 00 коп. (подпункт 3.2.3. договора); за перевод Крана из исполнения 03 в исполнение 04 согласно п.3.1.5. - 70 000,00 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп. Заказчик оплачивает 100% предоплату в течение 5 (пяти) календарных дней после получения счёта и акта выполненных работ от Подрядчика (подпункт 3.2.4. договора).

Стороны также договорились, что подтверждением факта работы Крана будет являться сменный рапорт, подписанный представителем Заказчика. Полномочие на подписание сменного рапорта будет удостоверяться наличием штампа или печати Заказчика на сменном рапорте (пункт 3.3. договора).

B соответствии с пунктом 3.5. договора подтверждением факта получения счета и акта будет являться подпись на счете представителя Заказчика. При отсутствии возражений на счет и акт, в течение трех дней, счет и акт считаются принятыми Заказчиком.

В силу пункта 5.1. договор действует с даты подписания и до выполнения сторонами условий договора.

Истец пояснил, что в период с 01.07.2017 г. по 30.10.2018 г. выполнил работы по договору на общую сумму 1 751 650 руб. 00 коп., что подтверждается актами: №14 от 31.07.2017 на сумму 217 650 руб. 00 коп., №20 от 31.08.2017 на сумму 198 000 руб. 00 коп., №24 от 30.09.2017 на сумму 160 000 руб. 00 коп., №27 от 31.10.2017 на сумму 114 000 руб. 00 коп., №2 от 31.01.2018 на сумму 164 000 руб. 00 коп., №12 от 31.03.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №14 от 30.04.2018 на сумму 136 000 руб. 00 коп., №24 от 30.06.2018 на сумму 174 000 руб. 00 коп., №28 от 31.07.2018 г. на сумму 184 000 руб. 00 коп., №33 от 31.08.2018 на сумму 130 000 руб. 00 коп., №42 от 30.09.2018 на сумму 160 000 руб. 00 коп., №50 от 31.10.2018 на сумму 84 000 руб. 00 коп.

Истец представил счета на оплату №16 от 31.07.2017 на сумму 217 650 руб. 00 коп., №22 от 31.08.2017 на сумму 198 000 руб. 00 коп., №28 от 30.09.2017 на сумму 160 000 руб. 00 коп., №32 от 31.10.2017 на сумму 114 000 руб. 00 коп., №1 от 31.01.2018 (получен ответчиком 13.02.2018) на сумму 164 000 руб. 00 коп., №13 от 31.03.2018 (получен ответчиком 17.04.2018) на сумму 30 000 руб. 00 коп., №17 от 30.04.2018 (получен ответчиком 16.05.2018) на сумму 136 000 руб. 00 коп., №28 от 30.06.2018 (получен ответчиком 17.07.2018) на сумму 174 000 руб. 00 коп., №32 от 31.07.2018 (получен ответчиком 27.08.2018) на сумму 184 000 руб. 00 коп., №38 от 31.08.2018 (получен ответчиком 26.12.2018) на сумму 130 000 руб. 00 коп., №47 от 30.09.2018 (получен ответчиком 26.12.2018) на сумму 160 000 руб. 00 коп., №59 от 31.10.2018 (получен ответчиком 26.12.2018) на сумму 84 000 руб. 00 коп. На указанных счетах проставлен штамп и имеется подпись представителя ответчика, подтверждающие получение счетов.

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ частично на 883 650 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №361 от 29.09.2017 на сумму 84 197 руб. 20 коп. и актом приема-передачи векселей от 17.05.2018., согласно которому вексель АВИ №014 передан в счет оплаты работ по договору на сумму 799 452 руб. 80 коп.

20.06.2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить задолженность и проценты.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первом абзаце статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество предоставляется арендатору по договору аренды во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ на строящемся многоквартирном доме по ул. Старцева, 143 в г. Перми, а также на аренду подкрановых балок. Согласно представленным в материалы дела актам, счетам на оплату истец оказал ответчику услуг на общую сумму 1 751 650 руб. 00 коп. При этом, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 883 650 руб. 00 коп. В связи с чем, размер задолженности составляет сумму 868 000 руб. 00 коп. (1 751 650 руб. 00 коп. - 883 650 руб. 00 коп.). Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Истец направил ответчику претензию от 20.06.2020 с требованием уплатить задолженность, проценты.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 868 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 522 руб. 94 коп. за период с 01.12.2018 по 20.07.2020, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки условиями договора не предусмотрена.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов признан неверным, так как счета на оплату №38 от 31.08.2018 на сумму 130 000 руб. 00 коп., №47 от 30.09.2018 на сумму 160 000 руб. 00 коп., №59 от 31.10.2018 на сумму 84 000 руб. 00 коп. переданы ответчику 26.12.2018. Соответственно, проценты на указанную в счетах сумму задолженности подлежат начислению, начиная с 10.01.2019.

Согласно расчету, составленному судом, размер процентов составляет сумму 93 387 руб. 49 коп.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СДМ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Приоритет" процентов за период с 01.12.2018 по 20.07.2020 подлежат частичному удовлетворению в размере 93 387 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СДМ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Приоритет" процентов за период с 21.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 217 руб. 54 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Приоритет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 961 387 руб. 49 коп., в том числе задолженность в размере 868 000 руб. 00 коп., проценты в размере 93 387 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 868 000 руб. 00 коп., начиная с 21.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Приоритет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 217 руб. 54 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров