Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А52-3422/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3422/2022
город Псков
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (адреса: 115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2 (адрес: город Псков)

страховое акционерное общество «ВСК» (адрес: 121552, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 312 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец, АО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании 30 312 руб. 51 коп. ущерба.

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 05.09.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»).

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил. 07.10.2022 от истца поступила дополнительная письменная позиция, в которой он поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

ДТП произошло в результате действий водителя ответчика, управлявшего транспортным средством марки 2747, г.р.з. <***> совершившего наезд на транспортное средство марки RENAULT MEGANE, г.рз. <***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ0068981376.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки RENAULT MEGANE, г.р.з. <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ0076845483.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК».

САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшей (ФИО2) 30 312 руб. 51 коп.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 30 312 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2019 №67443.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», не направлял экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, на основании чего к АО «МАКС» перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил истцу ущерб в размере 30 312 руб. 51 коп., АО «МАКС» обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующим выводам.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты да договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 30 312 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом «ж» статьей 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направит страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО пункт «ж» еще не утратил силу в ФЗ «ОБ ОСАГО», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости ни от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях, ни от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.

Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска проверены судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 20.06.2022 №94442 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 30 312 руб. 51 коп. страхового возмещения, а также 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» из федерального бюджета 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко