Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А21-14973/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-14973/2019

« 01 » декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен « 01 » декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России о признании отсутствующего должника МУП «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Федеральная налоговая служба, в лице УФНС России по Калининградской области, (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – МУП «Жилсервис», должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 3 626 145, 55 руб., в том числе по основному долгу 2 791 490, 25 руб., пени 764 650, 77 руб., штрафу 70 004, 53 руб.

Определением суда от 22.11.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия отсутствующих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Советского городского округа возражал против удовлетворения заявления и признания МУП «Жилсервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как дополнительно пояснил представитель Администрации, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав в судебном заседании представителя Администрации, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Жилсервис» несостоятельным (банкротом) ссылаясь, что на момент обращения с заявлением задолженность по обязательным платежам в бюджет составляет 2 3 626 145, 55 руб., в том числе по основному долгу 2 791 490, 25 руб., пени 764 650, 77 руб., штрафу 70 004, 53 руб.

В обоснование заявления о применении правил банкротства отсутствующего должника заявитель сослался на то, что какое-либо ликвидное имущество, в том числе недвижимое, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве отсутствует. Последняя операция по расчетному счету совершена 20.09.2019, какое-либо иное ликвидное имущество, в том числе недвижимое, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве отсутствует. По мнению заявителя, должник отвечает признакам, указанным в статье 227 Закона о банкротстве, что позволяет применить положения § 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что уполномоченный орган принимал меры по его поиску.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Жилсервис» является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является ФИО2 – директор, местонахождение которого также известно. При этом представитель учредителя должника Администрации Советского городского округа принимал участие в судебных заседаниях 16.09.2020, 25.11.2020.

Как следует из заявления уполномоченного органа, последняя операция по расчетному счету совершена 20.09.2019, последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 26.07.2019.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 31.03.2019, согласно которой валюта баланса составляла 13 269 000 руб., дебиторская задолженность – 12 729 000 руб., кредиторская задолженность – 15 601 000 руб., выручка – 18 739 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличия у МУП «Жилсервис» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено исчерпывающих доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника.

При этом уполномоченный орган не лишен права обратиться в суд повторно с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке.

Руководствуясь статьей 55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления УФНС России по Калининградской области о признании МУП «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ковалев