Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А41-5618/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5618/17
16 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 10 мая 2017

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Товарищество инвесторов и архитекторов Московской области" (ИНН <***>),

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Товарищество инвесторов и архитекторов Московской области" (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1031-Z от 20.09.2006 в размере 81 198 руб. 21 коп., пени в размере 77 255 руб. 94 коп., всего - 158 454 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате по договору №1031-z от 20.09.2006 за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2013 года в размере 81 198 руб. 21 коп., пени за период с 16.09.2009 по 31.12.2013 в размере 28 175 руб. 16 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление.

В адрес ответчика трижды направлялись судебные извещения: 30.01.2017, 22.03.2017, 12.04.2017, однако, ответчик в судебные заседания представителя не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Третье лицо письменных пояснений по иску не представило.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.09.2006 между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО «ТИАМО» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №01031-Z (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 375 кв.м. с кадастровым номером 50:15:080703:0014, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, восточнее д. Соболиха, для размещения складского комплекса.

15.06.2009 в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору права и обязанности арендодателя перешли к Администрации Городского округа Балашиха.

23.04.2013 между ЗАО «ТИАМО» и ООО «Д Р К» заключено соглашение о перенайме вышеуказанного земельного участка.

Согласно п.2.2 условия договора применяются к правоотношениям возникшим до заключения договора, начиная с 04.06.2006.

В соответствии с п.п. 3.2-3.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом, в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п.5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, закрытое акционерное общество "Товарищество инвесторов и архитекторов Московской области" за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2013 года арендные платежи по договору не производило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 81 198 руб. 21 коп.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате за спорный период. На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пеней проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Товарищество инвесторов и архитекторов Московской области" в пользу Администрации городского округа Балашиха задолженность по арендной плате по договору № 1031-z от 20.09.2006 за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2013 года в размере 81 198 руб. 21 коп., пени за период с 16.09.2009 по 31.12.2013 в размере 28 175 руб. 16 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Товарищество инвесторов и архитекторов Московской области" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 281 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б.Семёнова