Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А60-51798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51798/2021
02 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51798/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВАПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ВЫСОКОВОЛЬТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 545000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98586 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: Н.Е. Опанасик, представитель по доверенности от 04.10.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг, составляющий стоимость монтажа оборудования по договору от 26.07.2018 № 12-2607/18, в размере 109000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20227 руб. 00 коп., начисленные за период с 09.02.2019 по 22.02.2022.

Уточнение исковых требований судом не принимается.

Проанализировав уточненное исковое заявление общества, суд пришел к выводу о том, что заявленное в ходе рассмотрения дела требование фактически является дополнительным требованием к заявленному иску, в нем указаны новые обстоятельства и факты, которые ранее не заявлялись, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 АПК РФ.

Кроме того согласно п. 1.1 договора уступки прав требования 03.08.2020 №51 предметом договора является уступка права требования денежных средств в сумме 545000 руб., переданных в качестве авансового платежа по договору от 26.07.2018 № 12-2607/18. Право требования на взыскание долга в размере 109000 руб. 00 коп., составляющего стоимость монтажа оборудования по договору от 26.07.2018 № 12-2607/18, истцу по договору не передавалось.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "НОВАПРОМИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ВЫСОКОВОЛЬТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 643856 руб. 98 коп., из которых долг по договору поставки от 26.07.2018 № 12-2607/18 в размере 545000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98586 руб. 98 коп. за период с 08.10.2018 по 07.10.2021.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис ВВО» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-Урал» (покупатель) заключен договор от 26.07.2018 № 12-2607/28, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить поставку и установку наклонной подъемной платформы HIRO 320 согласно спецификации для объекта: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым, расположенного по адресу: <...>.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стоимость договора составила 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора).

Авансовый платеж в размере 50% на сумму 545 000 рублей перечисляется Поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора (п. 2.1.1. Договора).

Авансовый платеж в размере 40% на сумму 436 000 рублей 00 копеек перечисляется Поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней после готовности оборудования к отгрузке Поставщиком оборудования (п. 2.1.2. Договора).

Окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости 109 000 рублей 00 копеек перечисляется Поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней после проведения Поставщиком монтажных и пусконаладочных работ (п. 2.1.3. Договора).

Как указывает истец, ООО Спецремстрой-Урал» платежным поручением от 10.08.2018 № 449 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 545 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик взял на себя обязательства по изготовлению подъемной платформы для инвалидов в течение 60 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет ответчика.

Истец указал, что ответчик в установленные договором сроки обязательства, предусмотренные п. 3.1.1 договора не исполнил, денежные средства в сумме 545000 руб. не возвратил.

Между ООО Спецремстрой-Урал» и ООО «НОВАПРОМИНВЕСТ» заключен договор уступки прав требования 03.08.2020 №51, по условиям которого ООО Спецремстрой-Урал» (цедент) уступило ООО «НОВАПРОМИНВЕСТ» (цессионарию) право требования по договору от 26.07.2018 № 12-2607/18.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования 03.08.2020 №51 предметом договора является уступка права требования денежных средств в сумме 545000 руб., переданных в качестве авансового платежа по договору от 26.07.2018 № 12-2607/18.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, либо возврата предоплаты, истец обратился в суд с требованием о взыскании предоплаты в размере 545000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98586 руб. 98 коп. за период с 08.10.2018 по 07.10.2021.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 в адрес ответчика поступила претензия № 28/01/2019-19 от ООО «Спецремстрой-Урал», из которой следует, дословно, следующее: «Сообщаем Вам, что подъемник, поставленный Вашей организацией не исправен и не может быть запущен в эксплуатацию, т.к. имеется заводской брак - не опускаются и не поднимаются шлагбаумы, не раскладывается платформа. При телефонном разговоре с Вашим специалистом Андреем (тел. <***>), предоставленном Вами для техподдержки выяснилось, что скорее всего причина в неисправности датчика уровня пола или в отсутствии заводских программных установок. Просим в срочном порядке направить на объект специалиста Вашей организации для выявления и устранения причин неисправности, т.к. из-за несданного Заказчику подъемника наша организация сорвала контракт и попадает на штрафы. Дополнительно сообщаем Вам, что мы вынуждены будем подать в арбитражный суд, если вы в срок 15 календарных дней не решите вопрос с ремонтом/заменой подъемника».

Ответчик направил аналогичную претензию в адрес ООО «ЦРТ «ИНВА», получил ответ от 29.01.2019 № 29/01/19, согласно которому ООО «ЦРТ «ИНВА» готово предоставить услугу выезда специалиста для проведения повторных пуско-наладочных работ стоимостью 45000 рублей.

Ответчик заключил договор от 31.01.2019 № 31-01/19 с ИП ФИО3 на выполнение пуско-наладки вновь смонтированной подъемной платформы с наклонным перемещением HIRO-320 на объекте: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперескопском районе Республики Крым, расположенного по адресу: <...> -А.

О выполнении ответчиком требований, изложенных в претензии в полном объеме и в указанные сроки свидетельствует Акт приемки-сдачи услуг от 07.02.2019 № 01 по договору от 31.01.2019 № 31-01/19, о выполнении пуско-наладки вновь смонтированной подъемной платформы с наклонным перемещением HIRO-320 на объекте: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперескопском районе Республики Крым, расположенного по адресу: <...> -А.

Суд полагает, что факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Кроме того, из содержания представленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований следует вывод о том, что истец фактически признает факт поставки ответчиком спорного товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания долга за поставленную продукцию в сумме 545000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку отказано в удовлетворении основанного требования, за неисполнение которого начислены проценты.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина меньше предусмотренного размера, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.В. Бушуева