Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А23-963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-963/2023
26 июля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола секретарями судебного заседания Киселевым А.В., Васильковым И.Л., Пустоваловой К., Раскатовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк", 127566, г.Москва, вн.тер.г. мо Отрадное, Алтуфьевское ш., д. 44, этаж 9, помещ. XV, ч. ком. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Войсковой части 54985, 249910, Калужская область, Юхновский район, Юхнов-1 город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по Калужской области, 248000, Калужская область, Калуга город, ФИО1 площадь, дом 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по Калужской области, 248000, Калужская область, Калуга город, ФИО1 площадь, дом 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Федеральной антимонопольной службы, 123001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ООО «Свифт СМ»,

о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

об обязании принять товар,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности №1 от 01.02.2024г. сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании, генерального директора ФИО3 по решению №15 от 29.12.2021г. и на основании паспорта,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 09.10.2023 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Войсковой части 54985 о признании незаконным решение № 9/4/7/7-140 от 17.01.2023 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.10.2022 №2222202126582000000000000/0337110000302200001203371100003022000012-476765-5; об обязании принять товар по государственному контракту от 07.10.2022 №2222202126582000000000000/0337110000302200001203371100003022000012476765.

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Калужской области.

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Свифт СМ».

25 января 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Тульской торгово-промышленной палаты» ФИО5.

Определением суда от 01.03.2024 произведено изменение формулировки вопроса, поставленного на разрешение экспертизы в определении от 25.01.2024 по делу А23-963/2023. На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: соответствует ли товар (технические характеристики, качество), поставленный в рамках государственного контракта на поставку полноростовых турникетов от 07.10.2022 №22222202126582000000000000/03371100003022000012-03371100003022000012- 476765-5, условиям контракта, технического задания (приложение №1 к контракту).

25 января 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Тульской торгово-промышленной палаты» ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: 1.Соответствует ли товар, поставленный в рамках государственного контракта на поставку полноростовых турникетов от 07.10.2022 №22222202126582000000000000/03371100003022000012-03371100003022000012-476765-5, условиям контракта и требованиям действующей нормативно-технической документации.

В судебном заседании 27.02.2024 представителем истца было заявлено устное ходатайство о внесении изменений в вопрос, поставленный перед экспертом.

По результатам заявленного ходатайства судом было вынесено определение об изменении формулировки вопроса, поставленного на разрешение экспертизы в определении от 25.01.2024 по делу А23-963/2023.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: соответствует ли товар (технические характеристики, качество), поставленный в рамках государственного контракта на поставку полноростовых турникетов от 07.10.2022 №22222202126582000000000000/03371100003022000012-03371100003022000012- 476765-5, условиям контракта, технического задания (приложение №1 к контракту). Продлен срок проведения экспертизы по делу №А23-963/2023 до 13.03.2024.

В связи с поступлением экспертного заключения производство по делу было возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции с учетом пояснений эксперта.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Как следует из материалов дела, заказчиком 07.09.2022 на сайте оператора специализированной электронной площадки размещено приглашение о проведении закрытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку полноростовых турникетов (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) (реестровый номер закупки - 0337100003022000012) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 2503734,17 руб.

По результатам Аукциона между Заказчиком и ООО "Технопарк" заключен государственный контракт на поставку полноростовых турникетов (в рамках государственного оборонного заказа обеспечения государственной программы вооружения) от 07.10.2022 N 2222202126582000000000000/03371100003022000012/ 03371100003022000012-476765-5, цена которого составила 2 503 734,17 руб. (далее - Контракт).

Пунктом 6.1 Контракта установлен срок поставки (в полном объеме) –до 28.11.2022 (включительно). Поставка товара осуществляется поставщиком одной партией (вес товар) в любой рабочий день в срок до 28.11.2022. При этом поставщик обязан предварительно, не позднее чем за 1 (один) день, уведомить об этом заказчика. Срок поставки изменению не подлежит.

Прием передача товара осуществляется в присутствии уполномоченных представителей сторон. Заказчик при приема товара проверяет количество и качество товара, наличие необходимых документов на товар и соответствие товара сведениям, указным в этих документах. Товар сдается поставщиком и принимается заказчиком по качеству и количеству – согласно сопровождающим его документам о качестве и количестве. Прием-передача товара оформляется путем подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 6.4 контракта приемка товара оформляется документом о приемке. Который подписывается заказчиком, либо исполнителю направляется мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрен порядок приемки результатов исполнения контракта для которой осуществляется в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней. Срок оформления результатов приемки исполнения контракта не включается в срок, предусмотренный для выполнения поставщиком обязательств по контракту.

Поставка товара осуществлена истцом двумя партиями 14.12.2022 и 29.12.2022.

Письмами от 16.12.2022 № 9/4/7/7-4963 и от 29.12.2022 №9/4/7/7-5223 от 30.12.2022 заказчик уведомил поставщика о направлении уполномоченного представителя для приема-передачи товара.

Истец своего представителя не направил.

При приемке товара ответчиком были выявлены недостатки товара, которые оформлены протоколами от 09.01.2023 №3 и 13.01.2023 №31, а именно:

1. Технические характеристики однопроходных полноростовых турникетов не соответствуют техническому заданию, указанному в Приложении № 1 к Контракту (далее - техническое задание). Кроме того, технические характеристики однопроходных полноростовых турникетов не соответствуют сведениям о технических характеристиках, указанных в эксплуатационной документации на турникеты.

1.1. Несоответствие по напряжению питания.

В техническом задании для scex четырех турникетов указано напряжение питания 12 В.

В паспортах ВЗРТ.272780.000ПС однопроходных полноростовых турникетов HTK-05.S, HTK-05.S.T, представленных Поставщиком, в разделе «Назначение» в таблице № 1 «Основные технические данные» указано: «Напряжение питания 12 В».

В руководствах по эксплуатации турникетов полноростовых HTK-05.S, HTK-05.S.T, без обозначения (децимального номера) в разделе 1.3 в таблице № 2 «Технические характеристики» указано: «Напряжение питания 12 В». А в разделе «2.2.3 Включение изделия» в абзацу i: «Подключить БП к сети ~ 220 вольт и затем включить.»

В инструкциях по монтажу турникетов полноростовых HTK-05.S, НТК-05.S.T, без обозначения (децимального номера) в разделе «5. Подключение изделия» в абзаце 2: «Подключение питания 220В осуществляется через клеммы расположенные на автомате.».

При внешнем осмотре постав пенных в войсковую часть 54985 поставщиком ООО «Технопарк» однопроходны-; полноростовых турникетов выявлено, что турникеты запитываются от источника переменного тока напряжением 220 В: в конструкции турникетов имеются блоки питания «Model: D-60-X. At/TN: 220V±20%. DC/OUT: 24V3A12V3A.» и автоматические выключатели «CHNT NXBE-63 C16 400V- 50Hz 6000А». При этом технические характеристики автоматического выключателя не соответствуют техническим характеристикам блока питания по напряжению и силе тока.

Кроме того, при визуальном осмотре выявлено, что оборудование, установленное в верхнем модуле турникетов, кроме номинала 220 В переменного тока, использует электропитание номиналов 12 В и 24 В постоянного тока.

1.2. Несоответствие по климатическому исполнению.

Выявить соответствие поставленных в войсковую часть 54985 поставщиком ООО «Технопарк» г. Москва однопроходных полноростовых турникетов требованиям по климатическому исполнению, указанным в техническом задании, невозможно в связи с тем, что Поставщик не представил технические условия, по которым изготовлены турникеты, а также протоколы испытаний и сертификаты качества.

2. Недостатки в эксплуатационной документации:

2.1. Отсутствуют паспорта качества/ сертификаты соответствия/ декларации безопасности и другие документы, подтверждающих качество и безопасность продукции в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, заверенные должным образом (в соответствии с п. 6 Технического задания).

2.2. Эксплуатационная документация на турникеты, представленная поставщиком ООО «Технопарк», не соответствует самим поставленным в войсковую часть 54985 турникетам. Имеются расхождения по конструкции турникетов, техническим характеристикам, материалам, из которого изготовлены отдельные элементы турникетов.

2.3. Эксплуатационная документация неполная. Отсутствуют монтажные чертежи и схемы электрических подключений (необходимы в связи с тем, что турникеты поставлены в разобранном виде и предполагаются к вводу в эксплуатацию после сборки и монтажа на объектах войсковой части 54985). Отсутствуют индивидуальные паспорта на входящие в комплект изделия, указанные в паспортах к полноростовым турникетам. Отсутствует инструкция (руководство) по эксплуатации комплекта радиоуправления турникетом для турникета HTK-05.S.T2 RAL 6005 Jv| 05.S-003-02T2RAL6005.

2.4. В паспортах ВЗРТ.272780.000ПС однопроходных полноростовых турникетов HTK-05.S, HTK-05.S.T не полностью указана модель турникетов, которая отличается от сведений, указанных на идентификаторах (информационных табличках) изделий и в упаковочных листах.

Отсутствует возможность проверки комплектности турникетов, так как в таблице № 2 «Комплектность» паспортов ВЗРТ.272780.000ПС однопроходных полноростовых турникетов HTK-05.S, HTK-05.S.T, а также в руководствах по эксплуатации и инструкциях но монтажу турникетов, однопроходной полноростовой турникет указан одной строчкой, без указания его конструктивных элементов (турникеты поставлены в разобранном виде). Название конструктивных элементов турникета, показанные на рисунке 1 руководства по эксплуатации турникета не соответствуют названиям элементов турникета, указанным в упаковочных листах турникетов, также изображение общего вида турникета на рисунке 1 руководства по эксплуатации не соответствует общему виду поставленных турникетов.

2.5. В паспортах ВЗРТ.272"80.000ПС однопроходных полноростовых турникетов HTK-05.S, HTK-05.S.T отсутствует монтажный комплект и опись монтажного комплекта, в связи с чем невозможно проверить комплектность монтажных комплектов.

2.6. Номер утверждения эксплуатационной документации, указанный на паспортах ВЗРТ.272780.000ПС однопроходных полноростовых турникетов НТК-05.S, HTK-05.S.T, не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ Р 2.601-2019 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы».

3. Недостатки в конструкции, комплектности и техническом состоянии турникетов:

3.1. Отсутствуют резервные источники питания.

3.2. Монтажные комплекты турникетов неполные, отсутствуют элементы (соединители) для подключения сигнальных линий.

3.3. В конструкции верхнего модуля турникетов отсутствуют клеммы для подключения заземления, в связи с чем невозможна безопасная эксплуатация турникетов в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, и Правилами эксплуатации электроустановок (7-е издание), утвержденными приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204.

3.4. Панели индикации «Запрет прохода/Разрешение прохода», расположенные на верхнем модуле турникетов, смещены относительно окна для панели индикации на корпусе верхнего модуля турникетов, в связи с чем отсутствует возможность визуального контроля режима работы турникетов.

3.5. Панели индикации «Запрет прохода/Разрешение прохода» турникета HTK-05.S № 05.S.003-079 и турникета HTK-05.S.T2 RAL 6005 №05.S-003-02T2RAL6005 имеют повреждения (царапины, сколы).

3.6. Монтажные отверстия корпуса верхнего модуля всех турникетов не соответствуют монтажным отверстиям крышки корпуса верхнего модуля, что не позволяет осуществить сборку верхнего модуля турникета.

3.7. Низкое качество изготовления пультов дистанционного управления турникетами (сигнальные кабели не закреплены к корпусу пультов, что создает предпосылки к отрыву токопроводящих жил сигнального кабеля от кнопок управления пульта, отсутствуют элементы (соединители) для подключения сигнальных линий: контроллеру турникета).

3.8. Реле радиоуправления из комплекта радиоуправления турникетом НТК-05.S.T2 RAL 6005 № 05.S-003-02T2RAL6005 не подключено к турникету, не закреплено в корпусе турникета (поставлено заказчику в отдельной упаковке).

3.9. Идентификаторы (информационные таблички) турникетов изготовлены и размещены на турникетах с нару. гением требований ГОСТ 12969-67 «Таблички для машин и приборов. Технические требования».

3.10. Отсутствуют инструкции по монтажу климатических термошкафов ктурникетам, техническая документами на турникеты так же не содержит сведенийо монтаже климатических термошкафов к турникетам. Кроме того, монтажклиматических термошкафов для использования по предполагаемому назначениюневозможен без демонтажа платы контроллера и иных комплектующих. Согласно паспортам устройства их монтаж предполагается на стену.

3.11. В связи с отсутствием документации к крыше, невозможно проверить технические характеристики, сведения о качестве и гарантии. Эксплуатационная документация на турникеты также не содержит сведений о характеристиках крыши и способе ее монтажа. По краю листа поликарбоната отсутствует термозащита.

4. С учетом выявленных недостатков, осуществить монтаж и проверку работоспособности изделий не представляется возможным.

17.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнениягосударственного контракта от 07.10.2022 в связи с выявленными недостатками качества и комплектности товара, значительным нарушение срока поставки.

В связи с неисполнением обязательств по Контракту со стороны ООО "Технопарк" в установленные Контрактом сроки, Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 17.01.2023 сформировано и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Кроме того, дополнительно решение направлено в ООО «Технопарк» по электронной почте и почтой (письмо № 9/4/7/7-140 от 17.01.2023).

В ответ на письмо истца № 19-01 от 19.01.2023 о согласовании даты прибытия представителей ООО «Технопарк» в период с 24 по 26 января 2023 г. письмом № 9/4/7/7-205 от 23.01.2023 ответчик уведомил истца о готовности передать товар для устранения выявленных недостатков в любой рабочий день.

Письмом № 25-01 от 25.01.2023 истец уведомил, что уполномоченный представитель ООО «Технопарк» прибудет 26.01.2023.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным , истец обратился с настоящим иском в суд.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и обязании принять товар.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возможность одностороннего внесудебного отказа от исполнения Контракта предусмотрена пунктом 16.2 Контракта.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ответчик в установленный Контрактом срок обязательство по поставке оборудования не исполнил. Неисполнение обязательства по поставке оборудования в предусмотренный договором срок явилось основанием для принятия заказчиком решения от 17.10.2022 N 30953 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Суды исходили из того, что условиями договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, материалами дела подтверждается уведомление истца о расторжении договора.

Таким образом, односторонний отказ от Контракта соответствует условиям контракта, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 2 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок приемки товара определен сторонами в разделе 6 договора поставки.

При этом из требований действующего законодательства не следует, что формальное несоблюдение покупателем порядка и срока предъявления претензий после получения им товара автоматически влечет утрату им права на предъявление впоследствии претензий и возражений. Такое нарушение лишь возлагает на покупателя дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, но не может лишать его права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475, 518 ГК РФ. Тем более, что в данном случае срок пропуска истцом предъявления претензии составил всего 1 день от предусмотренного договором срока, что не может являться существенным нарушением со стороны заказчика, влекущим утрату им права на защиту от недобросовестных действий поставщика.

Покупателю, имеющему в силу положений действующего законодательства право отказаться от товара, не соответствующего условиям договора (при подтверждении указанных обстоятельств относимыми и допустимыми доказательствами), не может быть отказано в защите по причине нарушения им формального срока приемки товара и предъявления претензий. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар надлежащего качества и соответствующий всем требованиям, предъявляемым к нему договором.

В обоснование довода о несоответствии поставленного товара условия контракта ответчиком представлено заключение экспертизы от 02.10.2023 №022-23.

Для разрешения вопроса о соответствии товара условиям договора и требованиям законодательства судом была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручить эксперту Союза «Тульской торгово-промышленной палаты» ФИО5.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении товар, поставленный в рамках государственного контракта не соответствует условиям контракта, технического задания (приложение №1 к контракту).

При проведении исследования экспертом установлено, что поставленный в качестве источника питания блок питания выходным напряжением 12/24 В и током 3А неизвестного производителя не сопровождается документами, не обеспечивает заявленную в ТЗ потребляемую мощность изделия и имеет выходное напряжение выше заявленного в ТЗ. По заявлению поставщика не является источником питания и не должен быть установлен в корпус турникета.

Представленный в качестве комплекта радиоуправления комплект из пульта и приемного устройства неизвестного производителя не сопровождается документами, не имеет схемы подключения, установить работоспособность не представляется возможным.

При проведении технологического прогона подключение устройства производилось с применением стороннего источника питания не входящего в состав изделия. Входящий в комплект устройства пульт дистанционного управления отличается низким качеством изготовления, обеспечивает работоспособность лишь внутри помещения.

В результате изучения сопроводительных документов установлено, что производителем не указана потребляемая мощность изделия, схема подключение питания предполагает подачу питания напряжением 220В на установленный в корпусе турникета автоматический выключатель NXBЕ-63 номиналом 230В 16А, что не соответствует техническому заданию. В комплекте поставки отсутствуют заявленные в приложении к ТЗ резервные источники питания в количестве 3 штук.

Технические характеристики товара, комплект поставки, не соответствуют указанным в приложении 1 к контракту, отсутствуют документы, подтверждающие качество и количество товара.

В судебном заседании эксперт поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснил, что при проведении исследования, когда истцу представителю истца было предложено подключить оборудование и продемонстрировать его работоспособность, он отключил блок питания со ссылкой на то, что он не имеет отношения к поставленному оборудованию и установил новый.

Экспертное заключение не содержит неясностей в суждениях, выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, достаточно ясное и полное, содержит однозначные ответы выводы по поставленным вопросам.

В связи с отсутствием сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие недостатков качества и комплектности товара, значительное нарушение срока поставки. Учитывая специфику деятельности Заказчика и цели осуществления закупки (государственный оборонный заказ) Войсковая часть 54985 в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении Контракта.

Довод истца об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы, в связи с исследованием указанного вопроса антимонопольным органом, судом не принимается во внимание, поскольку исходя из пояснений представителя Федеральной антимонопольной службы, при рассмотрении обращения Войсковой части 54985 о включении информации в отношении ООО «Технопарк» в реестр недобросовестных поставщиков, вопрос о качестве товара по спорному контракту не исследовался. Кроме того, суд считает необходимым ответить, что разрешение вопроса о качестве товара не относится к компетенции антимонопольного органа.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту в связи с чем судом на основании ст. 307, 309, 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказывается в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" в пользу войсковой части 54985 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 96 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области союзу "Тульской торгово-промышленной платы" за проведенную судебную экспертизу денежные средства в размере 96 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева