Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А28-15447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15447/2019
г. Киров
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Свердлова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612502, Россия, <...>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 20.10.2008 № 7.30, взыскании задолженности по арендной плате на основании договора от 20.10.2008 № 7.30 в общей сумме 231 586 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.01.2020,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Свердлова (далее – ответчик, кооператив) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 20.10.2008 № 7.30, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 231 586 рублей 00 копеек по срокам уплаты с 15.02.2019 по 15.12.2019.

Заявлением от 14.01.2020 истец отказался от взыскания задолженности, на требованиях о расторжении договора и обязании возвратить участок настаивает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.10.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действия Лесного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.087.2007 № 217-ФЗ) и в целях приведения договора на передачу в безвозмездное пользование участков лесного фонда от 17.11.2998 № 17, государственная регистрация которого произведена 10.12.2998 за номером 146, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 7.30 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1544 га, местоположение: Кировская область, Фаленский район, Зуевское лесничество, Фаленское участковое лесничество<...>, условный номер 43-43-01/278/2008-384, учетная запись в государственном лесном реестре № 7.30-2008-04.

05.12.2008 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный № 43-43-01/591/2008-226.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата устанавливается в размере 71 009 рублей 00 копеек в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 26 августа 2019 года по делу №А28-10271/2019 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 20.10.2008 № 7.30 внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы, которая с 01.01.2019 составляет 367 189 рублей 00 копеек в год.

Пунктом 19 предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства, в том числе: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков ее внесения.

29.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, в части внесения арендной платы послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи настаивает.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

В пункте 19 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков внесения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из анализа расчета к иску, претензии от 30.09.2019 следует, что в качестве основания заявленного требования о расторжении договора истец указывает на то, что ответчик вносил арендную плату по срокам уплаты с 15.02.2019 по 15.09.2019 по договору аренды от 20.10.22008 № 7.30 не в полном объеме, а также заявил требование о досрочном внесении арендной платы на основании части 5 статьи 614 ГК РФ по срокам уплаты 15.11.2019 и 15.12.2019.

Такого основания для расторжения договора, как невнесение арендной платы не в полном объеме, ни договор аренды, ни часть 1 статьи 619 ГК РФ не содержит.

Из материалов дела следует, что ответчик уплачивал арендные платежи в установленные договором сроки, но не в полном объеме. Доказательств того, что ответчиком не вносилась арендная плата более двух раз подряд с нарушением периодичности перечисления арендных платежей, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Расторжение договора влечет такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Таким образом, при разрешении данного спора определяющее значение имеет факт существенности нарушения условий договора со стороны арендатора, и в случае, если суд признает неоднократную (более двух раз) уплату арендной платы в размере меньшем, чем предусмотрено договором, существенным нарушением условий договора, то уплата арендной платы в размере меньшем, чем предусмотрено договором, будет являться основанием для расторжения договора аренды.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В рассматриваемом случае перечисление арендной платы в меньшем размере вызвано тем, что решение суда №А28-10271/2019 о внесении изменений в договор аренды, в том числе, в части увеличения размера арендной платы в связи с существенными изменениями в количественных и качественных характеристиках лесного участка, вступило в законную силу 27.09.2019, претензия от 30.09.2019 об уплате арендной платы с проведенным министерство перерасчетом, начиная со срока 15.02.2019, получена ответчиком 04.10.2019, задолженность погашена платежными поручениями от 20.12.2019 и 24.12.2019, а 17.01.2020 ответчиком уплачена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в 2019 году в сумме 5 478 рублей 97 копеек.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме, включая пени, а также приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранную истцом меру ответственности (расторжение договора), суд приходит к выводу, что расторжение договора аренды является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах по делу требование о расторжении договора аренды от 20.10.2008 № 7.30 и, следовательно, и требование об обязании передать по акту приема-передачи лесной участок удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требовании министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) о расторжении договора аренды лесного участка от 20.10.2008 № 7.30, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Двинских