Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А28-15127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года

Дело № А28-15127/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "ГОРОД КИРОВО-ЧЕПЕЦК" Кировской области (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" (ОГРН <***>)

об обращении взыскания на нежилое помещение

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" (ОГРН <***>)

к муниципальному образованию "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "ГОРОД КИРОВО-ЧЕПЕЦК" Кировской области (ОГРН <***>)

об изменении условий договора купли-продажи от 16.10.2015 № 90-01 в части цены договора

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 21.11.2019)

установил:

муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "ГОРОД КИРОВО-ЧЕПЕЦК" Кировской области (далее также – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" (далее также – Общество) об обращении взыскания на нежилое помещение №1001, назначение: нежилое, общей площадью 189,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,9,10,11,12,14,15,16,18,19,20,21,22,23,25, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:42:000059:0003:729/05:1001/А (новый кадастровый номер в соответствии с данными филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области 43:42:000059:4017) по договору купли-продажи №90-01 от 16.10.2015, стоимостью 3 129 661 руб. 02 коп. в пользу Администрации в связи с неисполнением Обществом обязательства по погашению задолженности в сумме 1 314 586 руб. 03 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что оплата имущества по договору осуществляется в рассрочку сроком на 5 лет; указанный срок не истек, а график платежей не является существенным условием.

При этом ответчик предъявил истцу встречный иск, в котором просит изменить условие договора купли-продажи нежилого помещения муниципального имущества №90-01 от 16.10.2015 в части п.2.1 и установить стоимость в размере 1 900 000 рублей.

В качестве основания встречного иска ответчик указал снижение рыночной цены на помещение и иные аналогичные объекты после совершения сторонами договора купли-продажи.

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец указал, что инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию в стране. Истец заявил, что ответчик не привел доказательств свидетельствующих о возможности приобретения еще одного объекта недвижимости за уплаченные истцу деньги. Истец указал, что договор №90-01 от 16.10.2015 подписан ответчиком, а следовательно ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора. Ответчик фактически пользуется приобретенным помещением, что приводит к естественному износу имущества, а следовательно снижает стоимость имущества в разы. Истец заявил, что предъявленная ответчиком оценка недвижимости, произведенная в 2019 году не является основанием для изменения условий договора и, по мнению истца, существенно занижена.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил обратить взыскание на нежилое помещение №1001, назначение: нежилое, общей площадью 189,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,9,10,11,12,14,15,16,18,19,20,21,22,23,25, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:42:000059:0003:729/05:1001/А (новый кадастровый номер в соответствии с данными филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области 43:42:000059:4017) по договору купли-продажи №90-01 от 16.10.2015, стоимостью 2 452 511 руб. 30 коп. в пользу Администрации в связи с неисполнением Обществом обязательства по погашению задолженности в сумме 2 088 473 руб. 66 коп.

При расчете уточненных исковых требований истец указал, что в качестве начальной продажной (рыночной) цены заложенного имущества считает 2 452 511 руб. 30 коп. согласно заключения эксперта №4300/040920-Р/ЭЗ-№117. Задолженность ответчика составляет 2 088 473 руб. 66 коп., в том числе 1 804 207 руб. 91 коп. суммы основного долга по оплате стоимости помещения по договору №90-01 от 16.10.2015, 245 541 руб. 78 коп. пени, начисленные за период с 11.06.2017 по 26.08.2020 в связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей по договору, 38 723 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 15.05.2019.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор №90-01 от 16.10.2015, предметом которого является нежилое помещение №1001, назначение: нежилое, общей площадью 189,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,9,10,11,12,14,15,16,18,19,20,21,22,23,25, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:42:000059:4017 (далее также – имущество, помещение) (пункт 1.1 договора).

Продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, а покупатель принять это имущество и уплатить за него определенную настоящим договором сумму денежных средств (пункт 1.2 договора). Стоимость имущества составляет 3 129 661 руб. 02 коп. (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязуется перечислить в течение 10 банковских дней с момента подписания договора первоначальный взнос в размере не менее 10% от стоимости имущества, что составляет не менее 312 966 руб. 10 коп., на расчетный счет покупателя (пункт 3.2 договора).

Денежные средства (за исключением первоначального взноса, указанного в пункте 3.2 договора), по уплате которых предоставляется рассрочка (сумма основного долга) оплачивается покупателем на расчетный счет продавца ежемесячными аннуитетными платежами, до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Начисление процентов производится с момента внесения покупателем первоначального взноса исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования постановления администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области от 21.09.2015 №2062 "Об особенностях отчуждения нежилого помещения №1001 муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, арендуемого Обществом" (пункт 3.4 договора). Проценты начисляются на сумму остатка задолженности и уплачиваются покупателем ежемесячно одновременно с погашением суммы основного долга (пункт 3.5 договора).

С момента передачи покупателю имущества, приобретаемого в рассрочку и до момента его полной оплаты указанное имущество признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязательств по оплате приобретаемого имущества (пункт 5.2 договора).

В случае несвоевременного внесения платежей в счет оплаты стоимости имущества, предоставленной в рассрочку и (или) уплаты процентов за пользование рассрочкой, покупатель уплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей обращается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке (пункт 7.3 договора).

В приложении к договору сторонами согласован график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа покупателя составляет 50 300,01 руб. (последний платеж 50 164,61 руб.), срок рассрочки оплаты помещения – с 10.11.2015 по 10.10.2020.

Право собственности Общества на помещение и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 28.10.2015. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-4439/2019, №А28-6515/2018, №А28-6695/2019, №А28-8318/2019, №А28-10583/2018, №А28-10628/2019, №А28-11200/2018, №А28-12797/2018, №А28-16297/2017, №А28-17098/2017, №А28-17488/2018, с Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по уплате ежемесячных платежей в счет оплаты стоимости здания в общей сумме 1 314 586 руб. 03 коп. за период с июня 2017 года по июнь 2019 года.

Кроме того, в связи с неисполнением Обществом указанных судебных актов решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2019 по делу №А28-8321/2019 с Общества в пользу Администрации взыскано 38 723 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету Администрации и составленному Обществом акту сверки взаимных расчетов в счет оплаты стоимости помещения Общество уплатило Администрации всего 1 325 453 руб. 11 коп.

02.12.2019 Общество направило Администрации досудебную претензию, в которой указало, что в случае непринятия условий об изменении цены договора в соответствии с условиями рынка Общество обратиться с соответствующим заявлением в суд.

18.12.2019 Администрация вручила Обществу ответ на досудебную претензию №9241-01-22 от 12.12.2019, в котором отказала Обществу в изменении условия договора №90-01 от 16.10.2015 о стоимости имущества.

В связи с систематически допускаемой Обществом просрочкой внесения ежемесячных платежей по договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное помещение в счет исполнения Обществом перед Администрацией неисполненных обязательств по оплате стоимости помещения по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу общего правила пункта 5 статьи 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что за весь предусмотренный договором период рассрочки оплаты помещения Общество уплатило Администрации 1 325 453,11 руб.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм рассматриваемые исковые требования Администрации являются обоснованными, поскольку пунктом 7.3 договора предусмотрено обращение взыскания на помещение в случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей, а ответчик допустил систематическое (на протяжении трех лет, в том числе более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим иском) нарушение сроков внесения истцу периодических платежей, предусмотренных договором; при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (57,65% = 1 804 207,91 руб. = (3 129 661,02 руб. – 1 325 453,11 руб.) х 100 / 3 129 661,02 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

В связи с наличием между сторонами спора относительно начальной продажной цены помещения определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2020 по настоящему делу назначена экспертиза; проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №4300/040920-Р/ЭЗ-№117, согласно которомурыночная стоимость помещения по состоянию на дату исследования (21.08.2020) составляет 2 452 511 рублей 30 копеек.

В связи с просрочкой внесения платежей за помещение, допущенной ответчиком за период с 11.06.2017 по 26.08.2020, истец начислил ответчику пени в сумме 245 541 руб. 78 коп.

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет выполнен верно, не нарушает права и законные интересы ответчика. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащей уплате суммы пени ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу указанных условий договора, приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а именно: в счет исполнения обязательств Общества перед муниципальным образованием "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "ГОРОД КИРОВО-ЧЕПЕЦК" Кировской области по уплате денежных средств в сумме 2 088 473 рубля 66 копеек, в т.ч. 1 804 207 рублей 91 копейка задолженности, 245 541 рубль 78 копеек пеней, 38 723 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору купли-продажи муниципального имущества №90-01 от 16.10.2015 следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в залоге помещение, установив начальную продажную цену в размере 1 962 009 рублей 04 копейки (что составляет 80% от рыночной стоимости помещения, установленной экспертом-оценщиком в рамках судебной экспертизы).

При этом встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Вопреки мнению ответчика, снижение рыночной цены на помещение и иные аналогичные объекты после заключения сторонами договора купли-продажи №90-01 от 16.10.2015 не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не является основанием для изменения договора в судебном порядке.

Исполнение ответчиком договора без изменения его условий не лишает ответчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на получение в собственность конкретного помещения по заранее установленной и известной ответчику цене с заранее определенным и известным ответчику порядком оплаты. При этом, как следует из условий договора и объяснений обеих сторон, цена, по которой ответчик приобрел помещение, соответствовала рыночной цене данного помещения на момент заключения договора купли-продажи.

Из существа заключенного сторонами договора купли-продажи вытекает, что риск изменения указанных ответчиком обстоятельств (снижения рыночной стоимости приобретенного товара) несет именно покупатель (ответчик).

Указанные ответчиком обстоятельства не являются каким-либо исключительным случаем.

В связи с этим названное ответчиком условие договора купли-продажи №90-01 от 16.10.2015 не подлежит изменению, встречные исковые требования об изменении условия договора купли-продажи не могут быть признаны необоснованными.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на Общество.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 руб. 00 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Общество по настоящему делу не освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета; судебные расходы, понесенные Обществом при подаче встречного искового заявления относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Эксперт, проводивший экспертизу по данному делу, не является работником государственного судебно-экспертного учреждения.

При исследовании заключения эксперта в судебных заседаниях суд не установил существенных нарушений, допущенных экспертом при проведении экспертизы и подготовке заключения, и не признал заключение эксперта недопустимым доказательством.

Определением суда от 03.07.2020 по делу №А28-15127/2019 установлен размер вознаграждения эксперта, подлежащего выплате за проведение экспертизы, в сумме 10 000 рублей.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 109 АПК РФ причитающиеся экспертам денежные суммы выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В представленном в дело письме автономная некоммерческая экспертная организация "КИРОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ОЦЕНКИ" дала согласие на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ.

В силу положений части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В деле отсутствуют доказательства внесения сторонами на депозитный счет суда денежной суммы в указанном размере в качестве вознаграждения эксперту.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек на оплату экспертизы, проведенной экспертом, относятся на Общество и подлежат взысканию с Общества в пользу экспертной организации автономной некоммерческой экспертной организации "КИРОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ОЦЕНКИ" в счет оплаты вознаграждения эксперта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" (ОГРН <***>) перед муниципальным образованием "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "ГОРОД КИРОВО-ЧЕПЕЦК" Кировской области (ОГРН <***>) по уплате денежных средств в сумме 2 088 473 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 66 копеек, в т.ч. 1 804 207 рублей 91 копейка задолженности, 245 541 рубль 78 копеек пеней, 38 723 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору купли-продажи муниципального имущества №90-01 от 16.10.2015 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге:

- нежилое помещение №1001 общей площадью 189,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,9,10,11,12,14,15,16,18,19,20,21,22,23,25, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:42:000059:4017, установив начальную продажную цену в размере 1 962 009 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи девять) рублей 04 копейки;

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" (ОГРН <***>) в удовлетворении встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой экспертной организации "КИРОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ОЦЕНКИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на вознаграждение эксперта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин