Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А65-28109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-28109/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 19 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регата", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора №01-21-213 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030107:128 от 26.10.2021, расторжении договора №01-21-68 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59 от 08.04.2021,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Роджжо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2022, паспорт, диплом;

общества с ограниченной ответственностью «Роджжо» – представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2022, паспорт, диплом;

акционерного общества «Сетевая компания» – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регата", г.Чистополь (далее - ответчик) о расторжении договора №01-21-213 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030107:128 от 26.10.2021, расторжении договора №01-21-68 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59 от 08.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Роджжо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель акционерного общества «Сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя акционерного общества «Сетевая компания».

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Роджжо» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №01-21-213 от 18.10.2021 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:53:030107:128, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу РТ, <...> (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 29 176 320 руб. в соответствии с результатами аукциона.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями в размере 1/12 от суммы годовой арендной платы.

Согласно пункту 3.4 договора срок внесения арендной платы – ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1.4 договора в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) арендодатель по своему усмотрению может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 по делу № А65-5849/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2022, с ответчика взыскана задолженность 10 721 453 руб. 12 коп. по договору № 01-21-213 от 18.10.2021, в том числе 10 430 473 руб. 55 коп. – основной долг за период с 18.10.2021 по 28.02.2022, 290 979 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.11.2021 по 16.02.2022.

08.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-21-68, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:53:030104:59 по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, город Нижнекамск, промзона, общей площадью 2 010 кв.м. (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 4 126 007 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 5.1.4 договора в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) арендодатель по своему усмотрению может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 08.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 по делу № А65-31817/2021, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2022, с ответчика взыскана задолженность 1 666 288 руб. 09 коп. по договору №01-21-68 аренды земельного участка от 08.04.2021, в том числе: 1 638 941 руб. 83 коп. – основной долг за период с 08.04.2021 по 30.09.2021, 27 346 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.06.2021 по 16.08.2021

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2022 по делу № А65-10255/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 с ответчика взыскана задолженность 2 166 153 руб. 88 коп. по договору аренды земельного участка № 01-21-68 от 08.04.2021, в том числе 2 063 003 руб. 70 коп. – основной долг за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 103 150 руб. 18 коп. – пени, начисленные за период с 16.11.2021 по 16.03.2022.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления исх. № 1943/исх-П от 12.08.2022, исх. № 1944/исх-П от 12.08.2022, содержащие предложения о расторжении договоров аренды.

Требования, изложенные в указанных уведомлениях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о расторжении договора №01-21-213 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030107:128 от 26.10.2021, расторжении договора №01-21-68 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59 от 08.04.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о расторжении договора №01-21-213 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030107:128 от 26.10.2021.

Согласно п. 5.1.4 договора в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) арендодатель по своему усмотрению может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Договор аренды может быть расторгнут:

- по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в судебном порядке по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450, статьи 451, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в одностороннем внесудебном порядке (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение арендатором условий договора о сроках внесения платежей.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 по делу № А65-5849/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2022, с ответчика взыскана задолженность 10 721 453 руб. 12 коп. по договору № 01-21-213 от 18.10.2021, в том числе 10 430 473 руб. 55 коп. – основной долг за период с 18.10.2021 по 28.02.2022, 290 979 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.11.2021 по 16.02.2022.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2022 по делу № А65-5849/2022 доводы о невозможности использования земельного участка по назначению (организация хранения автотранспорта) в связи с отсутствием обеспечения объекта электроснабжением, правомерно отклонены судами двух инстанций в силу следующего.

Из извещения о проведении аукциона следует, что имеется техническая возможность подключения к электрическим сетям ОАО "Сетевая компания". Точка подключения, мощность: ВЛ-10 кВ ПС ГПП-1 Ф.11.

Также из ответа филиала АО "Сетевая компания" Нижнекамские электрические сети от 25.06.2021 N 211-24/2741 усматривается, что имеется техническая возможность подключения к ближайшим электрическим сетям АО "Сетевая компания" объектов, в том числе земельного участка с кадастровым номером 16:53:030107:128.

Учитывая, что договор аренды земельного участка и акт его приема-передачи подписаны сторонами без замечаний, у арендатора не имелось претензий по переданному имуществу. Не оплачивая пользование земельным участком и указывая на невозможность использования ответчик не отказывается от аренды земельного участка расположенного рядом с территорией завода, при этом земельный участок используется под автостоянку и на нем осуществляется хранение машин.

Земельный участок принят арендатором в пользование без претензий, доказательств принятия ответчиком мер к расторжению договора аренды и возврату земельного участка в связи с невозможностью использования земельного участка (пункт 1 статьи 612 ГК РФ) в деле не имеется.

При этом ООО "Регата" как до заключения указанного договора аренды, так и в момент подписания акта приема-передачи имело возможность осмотреть спорный земельный участок, равно как и могло получить информацию о возможности подключения к электрическим сетям.

Из приведенных доказательств не усматривается, что предоставляемый в аренду земельный участок не пригоден для его использования по назначению (автостоянка), либо то, что на истца возложены какие-либо дополнительные обязанности, связанные с передачей арендатору земельного участка или приведению земельного участка в пригодное для его использования состояние, в том числе обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Более того, специалистом Управления земельных и имущественных отношений составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 16:53:030107:128 от 09.03.2022 N 2-об, согласно которому, осматриваемый земельный участок не огражден забором, расположен рядом с заводоуправлением, строений не имеет по всему периметру припаркованы автомобили, также продолжается автостоянка после территории.

Таким образом, при арендной плате, равной 2 431 360 руб. в месяц (1/12 от 29 176 320 руб.), арендатор допустил просрочку в оплате, равную 10 430 473 руб. 55 коп., что существенно превышает сумму платежей за 2 месяца.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 1944/исх-П от 12.08.2022 с предложением о расторжении договора аренды и подписании дополнительного соглашения о расторжении договора в течение четырнадцати календарных дней со дня получения уведомления.

Таким образом, истец предоставил ответчику возможность добровольного расторжения договора аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Учитывая преюдициальный характер для рассматриваемого дела, установленный вступившим в законную силу судебными актами обстоятельства, не требующими дальнейшего доказывания, а именно решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 по делу № А65-5849/2022, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора №01-21-213 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030107:128 от 26.10.2021 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №01-21-68 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59 от 08.04.2021.

Согласно п. 5.1.4 договора в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) арендодатель по своему усмотрению может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение арендатором условий договора о сроках внесения платежей.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 по делу № А65-31817/2021, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2022, с ответчика взыскана задолженность 1 666 288 руб. 09 коп. по договору №01-21-68 аренды земельного участка от 08.04.2021, в том числе: 1 638 941 руб. 83 коп. – основной долг за период с 08.04.2021 по 30.09.2021, 27 346 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.06.2021 по 16.08.2021, а также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2022 по делу № А65-10255/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 с ответчика взыскана задолженность 2 166 153 руб. 88 коп. по договору аренды земельного участка № 01-21-68 от 08.04.2021, в том числе 2 063 003 руб. 70 коп. – основной долг за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 103 150 руб. 18 коп. – пени, начисленные за период с 16.11.2021 по 16.03.2022.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, отклоняются судом по следующим основаниям.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Пунктом 4.2.10 договора установлено, что в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий, сооружений и помещений в них, расположенных на земельном участке, их частях или долях в праве на эти объекты в пятидневный срок с момента регистрации сделки письменно известить арендодателя и в тот же срок обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об изменении, либо прекращении ранее установленного права на земельный участок либо его частей; своими силами за свой счет обеспечить получение писем и иной корреспонденции, направляемой арендодателем в рамках договора.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик письмом № 65 от 17.05.2022 уведомил истца о прекращении договора аренды в связи с продажей недвижимости от 29.03.2022 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №01-21-68 от 08.04.2021.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 04.04.2022 № 16:53:030104:384-16/137/2022-3.

ООО «Роджжо» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском об обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан заключить с ООО «Роджжо» договор аренды земельного участка площадью 2010 кв.м. с кадастровым номером: 16:53:030104:59, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижнекамский муниципальный район, городское поселение город Нижнекамск, город Нижнекамск, территория Промзона, здание 59.

Таким образом, ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с продажей объекта недвижимости.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора №01-21-68 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59 от 08.04.2021 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №01-21-213 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030107:128 от 26.10.2021.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регата", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова