Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А59-7228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7228-1/2019

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2023, решение в полном объеме изготовлено 14.03.2023

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Супериор», возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лентал»,

обособленный спор по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2022 по делу №А59-7228-1/2019

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Н-Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...> здание 5/1), ФИО3 (<...>) ФИО4, ФИО5, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу

при участии представителей:

от заявителя ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 15.08.2022, ФИО7 по доверенности от 24.09.2019,

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 13.01.2021; ФИО7 по доверенности от 23.09.2022;

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 21.06.2022; ФИО7 по доверенности от 21.07.2022

от должника ООО «Супериор» - ФИО8 по доверенности от 27.09.2022;

от ФИО4 – ФИО8 по доверенности от 30.11.2022;

от заявителя по делу о банкротстве ООО «Лентал» – ФИО9 по доверенности от 12.08.2020;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лентал» (далее – ООО «Лентал») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Супериор» (далее – должник, ООО «Супериор») несостоятельным (банкротом), в котором просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения; установить требования ООО «Лентал» к должнику в размере 271 197 919 руб. 29 коп.; утвердить временным управляющим ООО «Супериор» ФИО10, являющегося членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 06.12.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А59-7228/2019.

Определением суда от 17.01.2020 (резолютивная часть от 17.01.2020) требования ООО «Лентал» признаны обоснованными, в отношении ООО «Супериор» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО10 - член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 25.06.2020. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2020 № 13.

04.02.2020 ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Супериор» требований в размере 255 608 490 руб. 82 коп., обеспеченных залогом имущества должника, на основании решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17.12.2019 по делу № 2-47/2019.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Н-Модус» и ФИО3.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось по причине обжалования решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17.12.2019 по делу № 2-47/2019 в различных инстанциях.

Определением суда от 02.09.2021 приостановлено производство по обособленному спору № А59-7228-1/2019 по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Супериор» до вступления в законную силу судебного акта Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по делу № 2-47/2019.

25.11.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Супериор» (далее – ООО «Супериор») поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору № А59-7228-1/2019 по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Супериор».

В обоснование указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.11.2021 решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по делу № 2-47/2019 отменено, по делу принято новое решение - ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО «Супериор», ООО «Н-Модус» о досрочном взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 06.12.2021 производство по рассмотрению обособленного спора № А59-7228-1/2019 возобновлено, рассмотрение заявления назначено на 19.01.2022, затем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 03.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО4 и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Определением суда от 26.07.2022 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Супериор» требований в размере 255 608 490 руб. 82 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, отказано.

09.02.2022 от ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2022 по делу №А59-7228-1/2019 по новым обстоятельствам.

В обоснование требований заявитель сослался на отмену Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2022 определения Сахалинского областного суда от 12.11.2021 по делу № 2-47/2019.

Определением суда от 16.02.2023 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.03.2023.

В судебном заседании 03.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.03.2023.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя ООО «Лентал» в судебном заседании, а также в отзыве на заявление против удовлетворения заявления о пересмотре определения суда от 26.07.2022 по делу А59-7228-1/2019 по новым обстоятельствам возражала, просила суд оставить заявление ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Супериор» без рассмотрения, поскольку аналогичные требования о наличии задолженности должника перед ФИО2 рассматриваются в суде общей юрисдикции, и на дату судебного заседания процессуального решения по гражданскому делу № 2-47/2019 не принято.

Представитель должника ООО «Супериор» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв.

Представители ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, вступившем в законную силу, прикладывается завершенная судом (или распечатанная кредитором) копия решения об удовлетворении иска с отметкой о вступлении в законную силу или заверенная судом/кредитором копия постановления апелляционного суда об оставлении решения без изменения.

Как указано в абзаце четвертом пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Исходя из содержания статьи 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами согласно пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 Постановления № 35, в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В данном случае отмена Определением Верховного суда Российской Федерации 22.11.2022 определения Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.11.2021 по делу № 2-47/2019, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда от 26.07.2022 по делу № А59-7228-1/2019, по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Супериор» требований в размере 255 756 410 руб. 02 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, которым в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

Как следует из определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2022, принятого по заявлению ФИО2 о включении требований в РТК ООО «Супериор» требований в сумме 255 756 410,02 руб. по делу №А59-7228-1/2019, отказ суда в удовлетворении заявленных требований основан на вступившем в законную силу определении Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.11.2021 по делу № 2-47/2019, которым было отказано ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Супериор» о взыскании спорного долга. Иные обстоятельства для отказа в удовлетворении заявленных требований в большей их части судом не исследовались и не оценивались.

Отказывая во включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Супериор» суд руководствовался обстоятельствами, установленными определением от 12.11.2021 по делу № 2-47/2019, которое отменено вышестоящей инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение, что вопреки доводам ООО «Супериор» и ООО «Лентал» в силу ст. 311 АПК РФ является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего спора и служит основанием для пересмотра определения суда от 26.07.2022.

В части заявленного ООО «Лентал» ходатайства об оставлении заявления ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Супериор» без рассмотрения, поскольку аналогичные требования о наличии задолженности ООО «Супериор» перед ФИО2 рассматриваются в суде общей юрисдикции, и на дату судебного заседания процессуального решения по гражданскому делу № 2-47/2019 не принято, судом отклоняются, как заявленные преждевременно. Заявленное ходатайство будет рассмотрено судом в процессе рассмотрения по существу заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Супериор» требований в размере 255 756 410 руб. 02 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Все иные доводы, изложенные в возражениях на заявление, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку сводятся к возражению и несогласию по существу с предъявленными ФИО2 требованиями.

Руководствуясь статьями 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2022 по делу №А59-7228-1/2019 отменить по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Супериор» в сумме 255 608 490 руб. 82 коп. как обеспеченных залогом, назначить на 13 часов 30 минут на 10 апреля 2023 года в помещении суда по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, кабинет 103б.

Сторонам заблаговременно представить возможные уточнения и пояснения друг другу, арбитражному управляющему и суду.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.А. Караман