СудАкт в соцсетях

Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А40-2343/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2343/19-111-23
г. Москва
20 марта 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Александровой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "МИКОН" (129164 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 118 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>)

к ООО "КВАДРАТ" (117485 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЛЕРОВА 2 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 10/06/17 на поставку горюче-смазочных материалов для ООО «КВАДРАТ» от 10.06.2017г. в размере 500 148 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 09.01.2019 в размере 45 969 руб. 01 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» о взыскании задолженности по договору № 10/06/17 на поставку горюче-смазочных материалов для ООО «КВАДРАТ» от 10.06.2017г. в размере 500 148 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 09.01.2019 в размере 45 969 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года дело № А40-4479/19-111-43, рассматриваемое судьей Цыдыповой А.В., передано на рассмотрение судье Александровой О.Е., по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27 февраля 2019 года.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2017 года между ООО «МИКОН» (истец) и ООО «КВАДРАТ» (ответчик) был заключен договор № 10/06/17 на поставку горюче-смазочных материалов для ООО «КВАДРАТ», в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Истцом была поставлена ответчику продукция на сумму 500 148 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными № 44 от 31.07.2017, № 67 от 20.08.2017, № 77 от 31.08.2017, № 98 от 10.09.2017, № 110 от 30.09.2017, № 1287 от 10.10.2017, № 130 от 20.10.2017, № 141 от 31.10.2017, № 165 от 10.11.2017, № 172 от 20.11.2017, № 194 от 30.11.2017, № 209 от 10.12.2017, № 219 от 20.12.2017, № 223 от 31.12.2017, однако до настоящего времени ответчик 500 148 руб. 44 коп. долга не оплатил.

Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017г. – сентябрь 2018г., из которого следует, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 500 148 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № б/н от 05 декабря 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 500 148 руб. 44 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 09.01.2019 в размере 45 969 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 45 969 руб. 01 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 395, 454, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» (ОГРН 1026900547167, ИНН: 6905024760) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКОН» (ОГРН 1177746431830, ИНН 9717059460) 500 148 (пятьсот тысяч сто сорок восемь) руб. 44 коп. задолженности, 45 969 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 546 117 (пятьсот сорок шесть тысяч сто семнадцать) руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13 922 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯО.Е. Александрова

НМВ