Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А35-8778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8778/2020
01 июня 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463227400573, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310463231200040, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам сопровождения № ИП-60 322 от 25.05.2017, № ИП-60 864 от 16.04.2018, № ИП-61 129 от 16.10.2018, № ИП-61 480 от 05.04.2019, № ИП-62 848 в общей сумме 24 603 руб. 00 коп., неустойки в сумме 2 617 руб. 38 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договорам сопровождения № ИП-60 322 от 25.05.2017, № ИП-60 864 от 16.04.2018, № ИП-61 129 от 16.10.2018, № ИП-61 480 от 05.04.2019, № ИП-62 848 от 31.10.2019 в общей сумме 24 603 руб. 00 коп., неустойки в сумме 2 617 руб. 38 коп.

В судебное заседание 20.05.2021 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 26.05.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметками работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, ИП ФИО4 зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключены договора № ИП-60 322 от 25.05.2017, № ИП-60 864 от 16.04.2018, № ИП-61 129 от 16.10.2018, № ИП-61 480 от 05.04.2019, № ИП-62 848 от 31.10.2019.

Согласно указанным договорам заказчик (ИП ФИО4) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказать заказчику услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы "1С:Предприятие" и баз данных, включая базы данных 1С:ИТС, а также связанные с сопровождением консультационные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. договора обязанностью ответчика определена своевременная оплата услуги согласно выставленным счетам.

Согласно пункту 3.5. договора заказчик обязан не позднее трех рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг сделать в нем отметку о приемке услуг либо передать мотивированный письменный отказ от приемки.

В силу пункта 5.2. договора оплата сопровождения в объеме услуг, зафиксированных в приложениях к Договору, осуществляется Заказчиком путем внесения 100% предоплаты (аванса) на основании Графика платежей (Приложение 3). Исполнитель по согласованию сторон может дублировать в виде счетов на оплату информацию о платежах в соответствии с Графиком платежей (Приложение 3), при этом не получение или не своевременное получение счета от Исполнителя не освобождает Заказчика от оплаты согласно Графика платежей (Приложение 3).

Согласно пункту 5.6. договора учет объема потребления услуг производится автоматизированными средствами. В случае потребления Заказчиком за отчетный период объема Услуг, превышающего объем услуг, зафиксированный в дополнительных приложениях к Договору, Исполнитель вправе выставить дополнительный счет за Услуги, потребленные сверх объема, зафиксированного в дополнительных приложениях к Договору, согласно Прейскуранта стоимости дополнительных услуг (Прейскурант) (Приложение 2). Заказчик обязуется оплатить выставленный счет в течении 30 календарных дней с момента выставления счета.

Вместе с тем, несмотря на своевременное оказание услуг истцом, ответчик до настоящего времени услуги оплатил частично. Общий долг ответчика составил в общей сумме 24 603 руб.

За время просрочки оплаты по договорам регулярного сопровождения истец начислил ответчику проценты, которые составили 2 617 руб. 38 коп, расчет прилагается.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2020 с просьбой произвести оплату задолженности до 20.10.2020.

Истец в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ИП ФИО4 со своей стороны обязательства исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключены договора сопровождения № ИП-60 322 от 25.05.2017, № ИП-60 864 от 16.04.2018, № ИП-61 129 от 16.10.2018, № ИП-61 480 от 05.04.2019, № ИП-62 848 от 31.10.2019, согласно которым заказчик (ИП ФИО4) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказать заказчику услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы "1С:Предприятие" и баз данных, включая базы данных 1С:ИТС, а также связанные с сопровождением консультационные услуги.

Истец оказал услуги, согласно представленным в материалы дела актам. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялись.

Ответчик оплату по договорам не произвел, доказательства оплаты задолженности в размере 24 603 руб. 00 коп. не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 24 603 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 2 617 руб. 38 коп.

Согласно пункту 6.5. договоров за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с чем, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 24 603 руб. 00 коп., неустойку в сумме 2 617 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева