Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-103794/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103794/2023
15 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-инвест" (адрес: 192007, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Лиговский пр-кт, д. 153, литера А, помещ. 24-Н Ч. П. 1-10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ивмашторг" (адрес: 107140, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, 1-й Красносельский пер., д. 3, помещ. 17П, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 337 332 руб. 25 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Ивмашторг» о взыскании дола по договору транспортной экспедиции № 1095-ТЭО/2022 (далее - Договор) в размере 279 943,78 руб., неустойки в размере 57 388, 47 руб. за период с 28.03.2023 по 16.10.2023, согласно пункту 5.7 Договора в размере 0,1 % от размера вознаграждения экспедитору.

Определением суда от 13.11.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предложено предоставить отзыв.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

30.01.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Клиентом) заключен договор оказания услуг транспортной экспедиции № 1095-ТЭО/2022 далее – (Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать, транспортно-экспедиционные услуги, согласно согласованным Поручениям экспедитору (далее, — Поручение) всеми видами транспорта в международном и внутрироссийском сообщений. Особенности экспедирования и перевозки грузов отдельными видами транспорта опрёдёляются соответствующими Правилами перевозки, а также законодательными, в том числе международными актами, содержащими нормы, регулирующие перевозку данным видом транспорта.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на общую сумму 279 943,78 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была оплачена последним.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,

На основании с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

На основании пункта 5.7 Договора в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов экспедитора, экспедитор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от размера вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Таким образом, у заказчика образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 57 388, 47 руб. за период с 28.03.2023 по 16.10.2023.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

При этом как видно из материалов дела, ответчиком не было сделано заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска и потому подлежат удовлетворению судом.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Ивмашторг" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ивмашторг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-инвест" задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 279 943 руб. 78 коп., неустойки за период с 28.03.2023 по 16.10.2023 в размере 57 388 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 747 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.