Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А55-25902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25902/2021
г. Самара
27 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2022 года дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕРРА»

о взыскании 62 414 руб. 30 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Самарская сетевая компания»,


при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2021, документ об образовании,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО3, доверенность от 03.06.2022, документ об образовании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕРРА» (далее – ООО «АРТТЕРРА», ответчик) о взыскании 62 414 руб. 30 коп. задолженности за потребленную в августе 2020 года, ноябре – декабре 2020 года, январе 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.01.2017 № 20-6990Э.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», третье лицо).

Истец и третье лицо в судебном заседании поддержали исковые требования, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «АРТТЕРРА» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20-6990Э (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (далее – оказанные услуги), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов и платежей за электрическую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

Потребитель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с Приложением № 10 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора в августе 2020 года, ноябре – декабре 2020 года, январе 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 62 414 руб. 30 коп., что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период.

На оплату поставленной электрической энергии истцом были выставлены ответчику счета-фактуры 31.08.2020 № 20083102736/20/20-699031 на сумму 4723 руб. 48 коп.; 20113002951/20/20-699031 от 30.11.2020 на сумму 34 823 руб. 04 коп.; 20123101443/20/20-699031 от 31.12.2020 на сумму 43 298 руб. 45 коп.; № 21013102136/20/20-699031 от 31.01.2021 на сумму 25 149 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии в установленный договором срок не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2021 № 000892-ИсхЮрСам с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что представленный истцом акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2021 года не подписан сторонами договора (ответчиком).

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Основанием для предъявленного иска является заключенный между сторонами договор энергоснабжения № 20-6990э от 25.01.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.05.2020 и дополнительного соглашения № 3 от 12.12.2020 с приложениями.

Сведения об объеме за ноябрь, декабрь 2020 год, январь 2021 год предоставлены сетевой организацией АО «ССК», что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Согласно пояснениям третьего лица в спорный период энергопринимающие устройства ответчика имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «ССК», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2016 и актом об осуществлении технологического присоединения от 31.12.2016.

Расчеты произведены в соответствии с Приложениями № 3.1, 3.2, 4, 17 к договору, в соответствии с которыми из показаний прибора учета № 01982101 был вычтен объем бытовых потребителей.

За ноябрь 2020 года объем составил 4050 кВт - 104 кВт (население) = 3946 кВт; за декабрь 2020 года объем составил 5160 кВт - 104 кВт = 5056 кВт; за январь 2021 года объем составил 2994 кВт - 104 кВт = 2890 кВт.

Договор расторгнут с 01.03.2021 на основании уведомления потребителя от 20.02.2021 с 01.03.2021, введено ограничение режима потребления, прибор учета № 01982101 снят с расчета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены иные сведения об объеме за спорный период, расчет не оспорен.

Также, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в период, за который истец просит взыскать с ответчика денежные средства за поставленную электрическую энергию к энергопринимающим устройствам ответчика технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а именно в связи с продажей жилых помещений (квартир) в адрес физических лиц, было произведено подключение квартир с целью их бытового обслуживания.

Ответчик указал, что последним был заключен договор купли-продажи квартир, расположенных по адресу: <...> с ФИО4 и по адресу: <...> с ФИО5.

Вопреки указанным доводам, истец в материалы дела представил письма АО «ССК» о технологическом присоединении исх. № 56/32-ЦОП от 25.02.2020, № 56/29-ЦОП от 25.02.2020, акты об осуществлении технологического присоединения № 594, № 595, акты допуска в эксплуатацию прибора учета от 25.01.2020 № Р/07-285, от 25.01.2020 № Р/07-284, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении ФИО5 и ФИО4.

Как следует из материалов дела, расчеты произведены в соответствии с Приложениями № 3.1, 3.2, 4, 17 к договору, в соответствии с которыми из показаний прибора учета № 01982101 был вычтен объем бытовых потребителей.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности в сумме 62 414 руб. 30 коп. подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 62 414 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2497 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕРРА» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) 62 414 руб. 30 коп. задолженности, а также 2497 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева