Решение от 16 января 2019 г. по делу № А12-38996/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» января 2019 г.

Дело № А12-38996/2018


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2019.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107144 <...>, ИНН7708503727, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (400029, <...> ВЛКСМ, д.55, ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» (15035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Контур» (141508, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №ПривНЮ-93/Д от 26.12.2017, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 19/496 от 29.12.2018,

от третьих лиц – от ООО «Контур», ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,



Установил:

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом к рассмотрению уменьшения размера исковых требований, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 149 317 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 16.01.2019 в размере 10 380 руб. 62 коп., а всего 159 697 руб. 82 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» и общество с ограниченной ответственностью «Контур».

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик допустил задержку вагонов, на основании чего начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзыве. Свои возражения аргументирует тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования.

Третьи лица не представили отзывов на исковые требования, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договорам перевозки ОАО «РЖД» обязалось доставить в адресгрузополучателя ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» вагоны.

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз впункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренномтранспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков вразумный срок.

В соответствии с абз. 1-3 ст. 33 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроковдоставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России18.06.2003 г. № 27) определена расчетная дата истечения срока доставки груза,которая указана в железнодорожных накладных.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе подлежит начислению в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В декабре 2017 года на промежуточных станциях Приволжской железной дороги простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчика - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

В подтверждения обстоятельств простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) были составлены в порядке ст. 119 УЖТ РФ акты общей формы.

На основании составленных актов общей формы составлены накопительные ведомости, по которым начислена плата с учетом пункта 2.4 по таблице №2 Тарифного руководства (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. №127- т/1) размере 1 376 114 руб. 82 коп. (с учетом НДС).

От подписания указанных накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чем имеются надлежащим образом составленные акты общей формы.

Как видно из документов, составленных в соответствие с требованиями УЖТ РФ, указанные вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка».

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ, пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45) в пути следования на промежуточных станциях были составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка, в соответствии со ст.119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п.3.2.2 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказами МПС РФ от 18.06.2003 №45, №26, для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.

С учетом требований ст. 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов вышеназванные акты общей формы в силу ст. 68 АПК РФ являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой(определение ВАС РФ от 20.10.2008 №12917/08, Постановление ФАСПоволжского округа от 15.03.2016. по делу № А12-37123/2015).

Согласно п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение п. 3.2.4 указанных правил, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не были представлены ОАО «РЖД».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако требования ответчиком не выполнены.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на промежуточных станциях признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит к применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие "обязательство" сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О, от 22 декабря 2015 года N 2907-О).

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов, в связи с тем, что в рамках договора на организацию расчетов №46/2011/4аОР/11 от 01.03.2011, ответчиком обеспечивалось нахождение денежных средств на лицевом счете истца, судом рассмотрены, но отклонены как необоснованные.

В ходе судебного разбирательства установлен факт не исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Начальный период начисления процентов, определен истцом как момент получения претензии, и не исполнение обязательств в добровольном порядке, конечный период на момент рассмотрения спора. При этом в расчетах истец изначально применяет сумму задолженности, за вычетом списанных платежей, что не нарушает прав ответчика.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По расчету истца размер процентов за период с 08.02.2018 по 16.01.2019 составил 10 380 руб. 62 коп. расчет процентов также судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в пользу отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 149 317 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 16.01.2019 в размере 10 380 руб. 62 коп., а всего 159 697 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 руб.

Выдать отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 617 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т.В. Куропятникова