Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А82-1792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1792/2024
г. Ярославль
24 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля

о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ,

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по удостоверению,

от ответчика – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г.Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Ответчик направил в суд отзыв, указал, что не имел возможности исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, о чем имеются подтверждающие документы. Отсутствие запрашиваемых документов в данном случае не затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы. В материалы дела представлены доказательства невозможности исполнить требования управляющего в полном объеме. При этом остальные документы по запросу переданы, что свидетельствует о намерении ФИО1 исполнить свои обязательства. Прокуратура Фрунзенского района г.Ярославля не уведомляла ответчика о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не приглашала его для составления постановления о возбуждении дела, просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением суд от 04.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ярославской области, судебное заседание отложено.

Ответчик, заинтересованное лицо в заседание не явились, извещены.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, приобщил сведения об УИН.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард строй» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Авангард строй» утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) процедура наблюдения в отношении ООО «Авангард строй» завершена, ООО «Авангард строй» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» предусмотрено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 об истребовании подлинных документов ООО «Авангард строй» по приведенному в заявлении перечню.

Определением от 17.06.2022 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Авангард строй» ФИО4 следующие подлинные документы по деятельности ООО «Авангард строй»: договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период с 09.07.2020, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность за период с 09.07.2020, в том числе акты сверок, исполнительные листы, документы, подтверждающие задолженность перед работниками, в том числе трудовые договоры, расчетные листы, платежные ведомости, регистры бухгалтерского учета по счету "Расчеты с персоналом по оплате труда" за период с 09.07.2020, утвержденные штатные расписания за период с 09.07.2020, а также компьютерную программу 1С. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Указанная обязанность бывшим генеральным директором ООО «Авангард Строй» ФИО1 не исполнена.

30.11.2023 заместителем прокурора Фрунзенского района г.Ярославля в отношении бывшего генерального директора ООО «Авангард Строй» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ постановление от 30.11.2023 и другие материалы дела об административном правонарушении 05.02.2024 поданы в Арбитражный суд Ярославской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №2) разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

В пункте 19 Постановления №2 разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из материалов дела днем выявления правонарушения является 26.03.2021, следовательно, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.31 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 26.03.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ истек, в связи с чем, у суда в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.В. Яцко