Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-48916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48916/2018
г. Краснодар
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бейсик Системс», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трест», г. Краснодар

о взыскании задолженности по оплате поставки товара по договору поставки №142 от 23 августа 2017 года в сумме 204 721 руб. 24 коп., штраф за нарушение покупателем сроков исполнения обязательств по договору №142 от 23 августа 2017 года в размере 20 472 руб. 12 коп., пени по договору №142 от 23 августа 2017 года в связи с просрочкой оплаты товара в размере 6 960 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 7 643 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бейсик Системс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трест» о взыскании задолженности по оплате поставки товара по договору поставки №142 от 23 августа 2017 года в сумме 204 721 руб. 24 коп., штраф за нарушение покупателем сроков исполнения обязательств по договору №142 от 23 августа 2017 года в размере 20 472 руб. 12 коп., пени по договору №142 от 23 августа 2017 года в связи с просрочкой оплаты товара в размере 6 960 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 7 643 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

23 августа 2017 г. между ООО «Бейсик Системе» (Поставщик) и ООО «Строй Трест» (Покупатель) заключен Договор поставки товара № 142 (далее-Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю товарно-материальные ценности (далее-Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить их в размере и порядке, предусмотренных в настоящем договоре.

Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, поставил товар на сумму 904 721,24 руб., согласно УПД №00Т 1-000202 от 30.08.2017 на сумму 566 126,06 руб., УПД№00Т 1-000206 от 07.09.2017 на сумму 27 739,91руб., УПД№00Т 1-000210 от 15.09.2017 на сумму 13 655,88 руб., УПД№00Т 1-000241 от 19.10.2017 на сумму 16 749,00 руб., УПД № 00Т1 -000245 от 20.10.2017 на сумму 51 844,64 руб., УПД №00Т 1-00025 8 от 01.11.2017 на сумму 13 123,20руб., УПД №00Т 1-000275 от 27.11.2017 на сумму 32 000,00 руб., УПД №00Т1-000279 от 28.11.2017 на сумму 147 500,00 руб., УПД №00Т1-000306 от 21.12.2017 на сумму 24 435,50 руб., УПД №00Т 1-000307 от 21.12.2017 на сумму 10 701,05 руб., УПД №00Т 1-000002 от 12.01.2019 на сумму 846,00 руб.

Однако Покупатель свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность в сумме 204 721,24 руб. не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2018 с просьбой оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 204 721,24 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании штрафа за нарушение покупателем сроков исполнения обязательств по Договору №142 от 23 августа 2017 года в размере 20 472 руб. 12 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушение Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате Товара устанавливается штраф в размере 10 % (десяти процентов) от неперечисленной в установленный настоящим Договором срок суммы.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер штрафа составляет, 20 472 руб. 12 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного требования о взыскании штрафа за нарушение покупателем сроков исполнения обязательств по Договору №142 от 23 августа 2017 года в размере 20 472 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени по договору №142 от 23 августа 2017 года в связи с просрочкой оплаты товара в размере 6 960 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора, кроме того за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате Товара Продавец начисляет пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока для оплаты (частичного оплаты) стоимости Товара. Размер пени устанавливается в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неперечисленной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени составляет 6 960 руб. 52 коп.

Суд, проверив расчет неустойки признал его неверным, так как истцом не правильно определено количество дней (меньше).

С учетом того, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 2015 от 23.11.2018 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 7 643 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований в размере 7 643 руб. надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трест», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бейсик Системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по оплате поставки товара по договору поставки №142 от 23 августа 2017 года в сумме 204 721 руб. 24 коп., штраф за нарушение покупателем сроков исполнения обязательств по договору №142 от 23 августа 2017 года в размере 20 472 руб. 12 коп., пени по договору №142 от 23 августа 2017 года в связи с просрочкой оплаты товара в размере 6 960 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 7 643 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья А.А. Лукки