Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-105828/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105828/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района УФССП России по ФИО3 Магамедович

третьи лица –

1. Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (взыскатель),

2. УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО4, по доверенности от 15.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО5, сл.уд.;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства № 78013/19/460653.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва и материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 исковые требования ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" к ИП ФИО2 о взыскании денежных средства удовлетворены.

09.02.2015 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом указанное решение оставлено без изменения.

24.08.2015 на основании вышеуказанных судебных актов взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 004996909.

20.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 158256/19/78013-ИП.

О том, что возбуждено исполнительное производство ИП стало известно 16.09.2019. 17.09.2019 предприниматель был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства в Левобережном ОСП Невского района.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, 20.08.2019 на исполнение судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 поступил исполнительный документ, а именно: исполнительный лист ФС № 004996909, выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) в размере 618 252,84 руб. с ФИО2 в пользу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства".

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, 20.08.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 158256/19/78013-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что при регистрации исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 004996909 в базе данных АИС ФССП России была допущена техническая ошибка, а именно: неверно указаны сведения ИД.

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №158256/19/78013-ИП в отношении ИП ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановление о возбуждении исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.