Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А24-2037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2037/2020
г. Петропавловск-Камчатский
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (ИНН 4101148032, ОГРН 1114101006799)

о взыскании задолженности 5 625 598,57 руб.,

при участии:

от истца:

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/38Д (сроком по 31.12.2020), диплом № 135024 3418847 от 10.07.2018,

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ответчик, ООО «Управдомус», адрес: 683002, <...>) о взыскании 5 625 598,57 руб. долга по оплате поставленной в период с января по февраль 2020 года тепловой энергии и горячей воды, в том числе, в целях содержания общедомового имущества.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с января по февраль 2020 года тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома в <...> а также мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды в целях содержания общего имущества поставленной в период с января по февраль 2020 года в многоквартирные жилые дома в <...> ул. Владивостокская, <...> Октября, <...>.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая отсутствие соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке вышеуказанной нормы процессуального права провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика (его представителя).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что все дома подключены к централизованной закрытой системе горячего водоснабжения, кроме домов № 29 по ул. Владивостокская, № 5 по ул. Кирдищего, № 10 по ул. ФИО3, в которых водоразбор на нужды горячего водоснабжения осуществляется из централизованной открытой системы отопления. Наличие водоразбора на нужды горячего водоснабжения из централизованной открытой системы отопления подтверждено техническими паспортами домов по ул. Владивостокская, 29, ФИО3, 10 с отметками в разделе «Благоустройство» сведений о наличии централизованного горячего водоснабжения, а в отношении дома по ул. Кирдищего, 5 сведениями с сайта ГИС ЖКХ о типе внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения с П-образной, нижней разводкой магистралей.

Судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ сведения о начислениях гражданам, технические паспорта, сведения с сайта ГИС ЖКХ.

Как следует из материалов дела, на основании оферт договоров от 25.07.2015 № 119, от 01.03.2019 № 368, от 01.03.2019 № 852, от 25.07.2015 № 80721 истец в январе и феврале 2020 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых многоквартирных домов № 9 по ул. Таранца, № 4 по ул. Фролова, № 3/1, 8/3 по ул. Виталия К-ны, № 10 по Космическому проезду, № 3 по ул. Амурская в г. Петропавловске-Камчатском, а население указанных домов потребляло поставленные тепловые ресурсы.

Кроме того, в спорный период истец поставлял ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по ул. Войцешека, <...> лет Октября, <...> в г. Петропавловске-Камчатском.

Выставленные на оплату потребленных ресурсов счета-фактуры на общую сумму 5 625 598,57 руб., ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Как следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, что подтверждается актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, актами показаний приборов учета за спорный период.

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 21 (1) Правил № 124, по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг населения, по домам, не оснащенным средствами измерений, исходя из соответствующего норматива.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловых ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354, № 124 арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и не представил возражения относительно их взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем требования истца о взыскании 5 625 598,57 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 51 128 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 5 625 598,57 руб. долга, 51 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 5 676 726,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.С. Скрипник