Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А75-13913/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13913/2017
26 октября 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Д. 55) о взыскании 1 087 851 рубля 79 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Негосударственного учреждения Управляющая компания «Комфорт»,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец, СГМУП «Городские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ответчик, ООО УК «Комфорт») о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 № 28 в размере 1 023 794 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 18.08.2017 в размере 64 057 рублей 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Негосударственное учреждение Управляющая компания «Комфорт (далее – НГ УК «Комфорт», л.д. 84-86).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между СГМУП «Сургутские тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и НУ УК «Комфорт» (исполнитель) 01.09.2012 заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 28 (л.д. 16-23), с учетом протокола разногласий (л.д. 24), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды исполнителю через присоединенные сети тепловодоснабжения от сети ресурсоснабжающей организации до границ эксплуатационной ответственности (пункт 1.1 договора). Исполнитель покупает коммунальный ресурс тепловой энергии и горячей воды и организует предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения через присоединенные внутридомовые сети собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов, в отношении которых исполнитель осуществляет функции управления и (или) обслуживания (пункт 1.2 договора).

Учет и расчет потребляемой тепловой энергии и горячей воды определен сторонами в разделе 2 договора.

Количество тепловой энергии и горячей воды, а также цена договора согласованы в разделе 3 договора.

Ориентировочная сумма по договору на момент его заключения составляет 70 166 669 рублей 58 копеек, с учетом НДС (пункт 3.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расчет за тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора). Об изменении тарифов ресурсоснабжающая организация извещает потребителя очередным платежным документом. Информацию о тарифах исполнитель получает из публикации в официальных средствах массовой информации (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду с учетом авансового платежа производится исполнителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2012 по 31.08.2013, а в части платежей – до полного погашения (пункт 7.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.09.2013. 01.01.2014, 01.09.2014 стороны вносили изменения и дополнения в условия договора от 01.09.2012 № 28, в том числе в ориентировочную сумму и срок его действия (л.д. 25. 26. 27).

В связи с неисполнением НК УК «Комфорт» взятых на себя обязательств, у последнего образовалась задолженность в размере 1 023 794 рублей 39 копеек.

Далее, между НК УК «Комфорт» (должник), ООО УК «Комфорт» (новый должник), с согласованием истца (кредитор) подписан договор перевода долга № 1 от 29.02.2016, по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 № 28 на сумму 1 023 794 рублей 39 копеек (пункт 1.1. договора о переводе долга, л.д. 28-29).

В соответствии с пунктом 2.1 договора о переводе долга стороны обязаны письменно согласовать договор с кредитором. Без письменного согласия кредитора на перевод долга, договор не имеет юридической силы.

ООО УК «Комфорт» обязуется после подписания договора о переводе долга произвести расчеты с кредитором в полном объеме в течение трех месяцев с момента согласования договора с кредитором. При перечислении денежных средств ООО УК «Комфорт» в обязательном порядке в назначении платежа делает ссылку на договор о переводе долга (пункт 2.3 договора о переводе долга).

Договор о переводе долга согласован с кредитором 22.09.2016, о чем имеется его отметка на договоре (л.д.28).

Договор о переводе долга вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательства (пункт 5.1 договора о переводе долга.

Задолженность по договору 01.09.2012 № 28 подтверждается представленной в материалы дела расшифровкой кредиторской задолженности населения в разрезе поставщиков по состоянию на 29.02.2016, где по сроке второй усматривается сумма общего долга и номер договора, а также оборотно-сальдовой ведомостью начислений ЖКУ с учетом перерасчетов и снижением размера оплаты по состоянию на 29.02.2016, где в колонке четвертой, также подтверждается сумма оказанных услуг – 1 023 794 рубля 83 копейки. Указанные документы подписаны обеими сторонами, без замечаний и разногласий (л.д. 77, 78-79).

Ссылаясь на то, что добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, СГМУП «Городские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявление (л.д.5-9).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения, связанные с переводом долга, регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве и заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника, то есть перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона. При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет на договор о переводе долга требования о форме договора уступки требования. В силу пунктов 1, 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию возмездности гражданско-правового договора, устанавливая, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

С учетом того, что замена должника происходит в момент совершения сделки перевода долга и первоначальный должник выбывает из обязательства с кредитором, обязательство первоначального должника по встречному предоставлению за принятое новым должником обязательство возникает между первоначальным и новым должником.

Из материалов дела следует, что сделка по переводу на ООО УК «Комфорт» долга по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 № 28 совершена в простой письменной форме, договор подписан кредитором, должником и новым должниками без разногласий, все существенные условия договора, в том числе его предмет, сторонами согласованы. Предмет договора позволяет установить основное обязательство, а именно договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 № 28, подписанный между НК УК «Комфорт» и ООО УК «Комфорт», а также объем передаваемого обязательства – 1 023 794 рубля 39 копеек.

Таким образом, трехсторонний договор перевода долга № 1 от 29.02.2016 соответствует требованиям статей 391, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями организаций. Согласие кредитора на перевод долга получено в этом же договоре и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд признает состоявшимся перевод долга по договору № 1 от 29.02.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку право требования СГМУП «Городские тепловые сети» подтверждено материалами дела, доказательств оплаты принятых по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 № 28 услуг ООО УК «Комфорт» не представлено, суд считает требование истца о взыскании 1 023 794 рублей 39 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с требованием о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 18.08.2017 в размере 64 057 рублей 40 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, признается верным (л.д.7).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 18.08.2017 в размере 64 057 рублей40 копеек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 879 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2017 № 2948 (л.д. 14).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» задолженность по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2012 № 28 в размере 64 057 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 18.08.2017 в размере 64 057 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 879 рублей, всего 1 111 730 (один миллион сто одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 023 794 рублей 39 копеек, с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Яшукова