Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-68958/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68958/19-142-640
06 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-68958/19-142-640

по иску ФГБОУ ВО «РГСУ»

к ответчикам ООО «Новая волна»

о взыскании задолженности в общем размере 8.707.842 руб. 76 коп.

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая волна» о взыскании задолженности по договору №430-02/18 от 21.02.2018 в размере 1 443 000 руб., неустойки в размере 353 856 руб. 63 коп., задолженности по договору №1702-07/18 от 28.05.2018 в размере 6 057 800 руб., неустойки в размере 853 186 руб. 13 коп.

Иск заявлен на основании статей. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам договору №430-02/18 от 21.02.2018 и №1702-07/18 от 28.05.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Истец против отложения судебного разбирательства возражал; возможность заключения мирового соглашения отрицал; указал на то, что стороны уже подписали соглашение о погашении задолженности во внесудебном порядке, но ответчик данное соглашение до настоящего времени не исполнил; по мнению истца, действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Выслушав мнение истца, рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для отложения разбирательства применительно к статье 158 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договоры №430-02/18 от 21.02.2018 и №1702-07/18 от 28.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения №2160-09/18 от 07.08.2018), по условиям которых исполнитель обязался оказать за плату заказчику услуги по обеспечению проживания и питания с предоставлением путевок на базе Лицея одаренных российских детей (ФИО3 обл., Пушкинский район, п. Доброе)

Сроки оказания услуг установлены пунктом 1.2 названных договоров.

Стоимость услуг и порядок расчетов регламентированы разделом 4 договоров.

Стороны подписали соглашение от 17.12.2018 об урегулировании спора в судебном порядке, согласно пункту 2 которого ответчик признал наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору №430-02/18 от 21.02.2018 в размере 1 443 000 руб., по договору №1702-07/18 от 28.05.2018 в размере 6 057 800 руб., которую обязался оплатить не позднее 25.12.2018 (пункт 3 соглашения).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги по договору №430-02/18 от 21.02.2018 на сумму 1 443 000 руб., по договору №1702-07/18 от 28.05.2018 на сумму 6 057 800 руб. до настоящего времени не оплатил; наличие задолженности в указанном размере подтверждается соглашением от 17.12.2018 об урегулировании спора в судебном порядке, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати; за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка по пункту 5.2.2 договора и пунктам 4, 5 соглашения от 17.12.2018, в том числе по договору №430-02/18 от 21.02.2018 в размере 353 856 руб. 63 коп., по договору №1702-07/18 от 28.05.2018 в размере 853 186 руб. 13 коп. Претензионный порядок соблюден.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В настоящем случае обязанность ответчика оплатить истцу стоимость оказанных истцом услуг, в том числе по договору №430-02/18 от 21.02.2018 на сумму 1 443 000 руб., по договору №1702-07/18 от 28.05.2018 на сумму 6 057 800 руб. следует из пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договоров с приложениями (подписанные сторонами калькуляции), дополнительного соглашения №2160-09/18 от 07.08.2018, а также соглашения от 17.12.2018 об урегулировании спора в судебном порядке, подписанного ответчиком и содержащего оттиск его печати.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты в пользу истца образовавшейся задолженности по договорам №430-02/18 от 21.02.2018 и №1702-07/18 от 28.05.2018, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №430-02/18 от 21.02.2018 в размере 1 443 000 руб., по договору №1702-07/18 от 28.05.2018 в размере 6 057 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 5.2.2 договора №430-02/18 от 21.02.2018 в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, предусмотренных пунктом 4.3 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2.2 договора №1702-07/18 от 28.05.2018 в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, предусмотренных пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты услуг применительно к пункту 4.3 договора №430-02/18 от 21.02.2018 и пункту 4.2 договора №1702-07/18 от 28.05.2018, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №430-02/18 от 21.02.2018 в размере 353 856 руб. 63 коп., по договору №1702-07/18 от 28.05.2018 в размере 853 186 руб. 13 коп., начисленной в соответствии с пунктом 5.2.2 названных договоров за период согласно представленному расчету, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 539 руб.

Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая волна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №430-02/18 от 21.02.2018 в размере 1 443 000 (один миллион четыреста сорок три тысячи) руб., неустойку в размере 353 856 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 63 коп., задолженность по договору №1702-07/18 от 28.05.2018 в размере 6 057 800 (шесть миллионов пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб., неустойку в размере 853 186 (восемьсот пятьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 539 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова