Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А14-5155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-5155/2020

«08» июля 2020г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., действующей на основании определения о замене судьи от 22.06.2020,

рассмотрев в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Пригородный Воронежской области (ОГРНИП 317366800087709, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зерноград Ростовской области (ОГРНИП 304611120300068, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа по договору аренды оборудования № 13122019 от 13.12.2019,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) и просит взыскать с ответчика 3 000 руб. задолженности по арендной плате, 88 700 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, 1000 руб. штрафа за возврат оборудования в некомплектном виде.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) вышеуказанное определение размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а его копии направлены в адрес истца и ответчика.

Ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил, конверты с вложением возращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО2 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В определении о принятии к производству искового заявления от 28.04.2020 допущена опечатка в наименовании города проживания ответчика. Однако копия указанного определения о принятии иска к производству направлена ответчику по адресу, указанному в договоре аренды: <...>, а также по адресу регистрации: <...>, подтвержденному адресной справкой от 02.06.2020 Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области; правила доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" органом почтовой связи соблюдены, корреспонденция вернулась в суд без вручения с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, суд считает необходимым подчеркнуть, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ 22.06.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.07.2020 от ИП ФИО2 поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на него.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 13.12.2019 заключен договор аренды оборудования № 13122019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за установленную плату во временное пользование арендатору холодильное оборудование (холодильная витрина МХМ Нова ВХС 1,5 б/у в количестве 1 единицы), а арендатор принять и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1.).

По акту приема-передачи от 13.12.2019 оборудование в исправном состоянии и надлежащем товарном виде передано в пользование арендатору в отсутствие претензии сторон по количеству и качеству (пункт 2 акта)

В соответствии с пунктом 2.2. договора оборудование сдается в аренду на три месяца. Договор автоматически продляется еще на три месяца при условии, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменном виде о желании его расторгнуть.

Размер ежемесячной платы за пользование имуществом согласован в размере 3 000 руб. за единицу оборудования (пункт 3.1. договора).

Порядок внесения платы определен в пункте 3.2. договора: при заключении договора за первый и последний месяц аренды на условиях полной предоплаты и в дальнейшем 13-го числа каждого месяца за месяц вперед в пределах действия договора.

25.02.2020 ИП ФИО2 в адрес истца направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора с 13.03.2020 и отказе от оборудования.

По акту приема-передачи от 25.02.2020 оборудование возвращено арендодателю в некомплектном состоянии при отсутствии двух шторок, о чем в акте сделана соответствующая запись.

На дату расторжения договора аренды и возврата оборудования за ответчиком числилась задолженность по оплате аренды за период с 13.01.2020 по 13.02.2020 в сумме 3000 руб.

Пунктом 4.11. договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени из расчета 300 руб. за каждый день просрочки, а за просрочку внесения арендной платы от десяти и более дней из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с десятого дня. Пеня начисляется до момента погашения основной задолженности по арендной плате.

На основании указанного пункта, истец начислил пени за период с 14.01.2020 по 13.04.2020 в размере 84 700 руб. из расчета 9 дней * 300 руб. + 82 дня * 1 000 руб.

Кроме того, за возврат холодильной витрины без двух шторок, истец начислил штраф в размере 1000 руб. на основании пункта 4.18. договора, в соответствии с которым в случае возврата оборудования в некомплектном виде, а равно с поврежденными элементами арендатор обязан выплатить арендодателю штраф, в том числе за поврежденную пластиковую шторку на холодильной витрине - 500 руб. за штуку.

Претензии, направленные ответчику по адресу: <...>, оставлены последним без удовлетворения.

Нарушение ИП ФИО2 условий договора аренды оборудования и непогашение имеющейся задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известным суду адресам и не воспользовался с целью защиты интересов процессуальными правами, в том числе на выражение своей позиции по делу, представление доказательств в её обоснование, а также направление в суд заявлений, ходатайств.

Вместе с тем, получение поступающей корреспонденции является обязанностью индивидуального предпринимателя, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП (соответствует адресу регистрации по месту жительства), а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такой Предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам адресат.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатором исполнены обязательства по передаче в аренду оборудования.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 13.01.2020 по 13.02.2020 в сумме 3000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за нарушение обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, то есть при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

Как указано выше ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, размер которой определяется в зависимости от количества дней просрочки, предусмотрена пунктом 4.11. спорного договора.

Поскольку факт наличия задолженности по арендной плате является подтвержденным, требование истца о взыскании пени, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, обоснованно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям спорного договора, судом проверен, признан верным.

Ходатайства об уменьшении размера пени от ответчика не поступило.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании пени в размере 84 700 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере 1000 руб. суд также считает обоснованным, поскольку факт отсутствия двух шторок на холодильной витрине при её возврате арендодателю подтверждается актом от 25.02.2020, имеющим соответствующую запись о некомплектности, который подписан ответчиком без замечаний.

При таком положении, учитывая, что начисление штрафа произведено истцом в соответствии с условиями пункта 4.18. договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за возврат оборудования в некомплектном состоянии, исковые требования о его взыскании с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 708 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.04.2020 (операция 60).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,330,606,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 65,70,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зерноград Ростовской области (ОГРНИП 304611120300068, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Пригородный Воронежской области (ОГРНИП 317366800087709, ИНН <***>) 3000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 13122019 от 13.12.2019 за период с 13.01.2020 по 13.02.2020, 88 700 руб. пени за период с 14.01.2020 по 13.04.2020, 1 000 руб. штрафа, 3 708 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Есакова