Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А55-23348/2022

59/2023-166892(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года Дело № А55-23348/2022

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску, заявлению

Кредитного потребительского кооператива "Приволжский фонд сбережений" к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"

третьи лица: ФИО1, ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ», Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании 162 408 руб. 15 коп. при участии в заседании от истца – не участвовал , извещен от ответчика – представитель ФИО2, от третьих лиц – не участвовали , извещены

установил:

КПК "Приволжский фонд сбережений" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 155 000 руб., проценты за период с 23.03.2022 по 01.08.2022 в размере 7 408 руб. 15 коп., проценты за каждый день просрочки с 02.08.2022 по дату фактического исполнения решения.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Возражая против требований истца ответчик указывает, что убытки вызванные привлечением специалистов ООО «ЛК Профконсалт» (на основании Договора № 1 от 01.12.2018г. за октябрь 2018г. и оплаченные 20.11.2019г. и 04.12.2019г.) и ООО «Аудит БТ» (на основании доп. соглашения к договору № 36-19/А от 12.09.2019г., 20.12.2019г. и оплаченные 06.12.2021г.), причинены не в период действия Договора страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (О4 № 00044702), следовательно исключает обязанность ответчика по выплате страхового возмещения в счет компенсации спорной суммы.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1, ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ», Ассоциацию «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ


ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ".Третьи лица извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах и возражениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 г. по делу № А65-4801/2018 КПК «Приволжский Фонд Сбережений», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420073, <...> (далее-должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, ИНН 772503645764.Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г. по делу № А65 -4801/2018 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

28.05.2021г. конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим ФИО1 специалистов ООО «ЛК Профконсалт» в период с 01.08.2019 по 30.12.2019 за оказание услуг по договору № 1 от 01.12.2018, заключение дополнительного соглашения от 12.09.2019, о взыскании с ФИО1 в пользу должника убытков в размере 405 000,00руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 г. по делу № А65 -4801/2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим ФИО1 специалистов ООО ЛК «Профконсалт» в период с 01.08.2019 по 30.12.2019 за оказание услуг по договору № 1 от 01.12.2018 с вознаграждением в общей сумме 285 000 рублей, заключение дополнительного соглашения от 12.09.2019 с вознаграждением в сумме 120 000 рублей, с ФИО1 в пользу должника взыскано 405 000 рублей убытков. Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 036996352 от 31.01.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу должника 405 000 руб. убытков.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО1 была застрахована в следующем порядке: в период с 18.11.2018г. по 17.11.2019г. ответственность была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (договор страхования 04 № 00040702 от 16.11.2018г.), в период с 18.11.2019г. по 17.11.2020г. ответственность застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» (договор страхования М187393 от 12.11.2019г.).

02.02.2022г. конкурсный управляющий должника обратился к Акционерному Обществу «Объединенная Страховая Компания» (далее АО «ОСК») с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ответом АО «ОСК» от 17.02.2022г. исх. 2022/02/17/7 конкурсному управляющему должника предложено представить документы, подтверждающие размер убытков, причиненных ФИО1

06.03.2022г. конкурсным управляющим должника в адрес АО «ОСК» направлено дополнение к заявлению о выплате страхового возмещения с приложением платежных поручений, а также расчетом убытков, причиненных в период договора страхования.

В соответствии с ответом АО «ОСК» от 17.03.2022г. № 2022/03/17/7 осуществлена выплата страхового возмещения в пользу КПК «Приволжский Фонд Сбережений» размере 120 000 руб., в остальной части в выплате отказано.

Как указал истец, в период действия договора страхования 04 № 00040702


причинены убытки, связанные с возникновением обязательств по оплате услуг по договору № 1 от 01.12.2018г. с ООО «ЛК Профконсалт» в размере 175 000 руб., в том числе: за август 2019 г. в размере 55 000 руб. (по акту от 31.08.2019), за сентябрь 2019г. в размере 65 000 руб. (по акту от 30.09.2019), за октябрь 2019г. в размере 55 000 руб. (по акту от 31.10.2019). Также, в период действия договора страхования причинены убытки, возникшие в связи с подписанием дополнительного соглашения к договору № 36-19/А с ООО «Аудит БТ» о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 12.09.2019г, увеличивающее стоимость услуг в размере 100 000 руб.

Оплата услуг по договору № 1 от 01.12.2018г. осуществлена следующими платежными поручениями: за август 2019г. - платежным поручением № 115 от 25.09.2019г. на сумму 100 000, 00 руб. (в том числе 55 000 руб. - убытки), за сентябрь 2019г. - платежным поручением № 118 от 08.10.2019г. на сумму 100 000, 00 руб. (в том числе 65 000 руб. - убытки), за октябрь 2019г. - платежным поручением № 154 от 20.11.2019г. на сумму 65 000,00 руб. и платежным получением № 156 от 04.12.2019г. на сумму 35 000, 00 руб. (в том числе 55 000 руб. - убытки). Оплата услуг по договору № 3619/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 12.09.2019г. в связи с подписанием дополнительного соглашения от 20.12.2019г. осуществлена на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021г. по делу № А40-150792/21-92-992 платежным поручением № 66 от 06.12.2021 г. на сумму 120 000, 00 руб. (в том числе 100 000 руб. - убытки).

29.09.2022г. конкурсным управляющим должника в адрес АО «ОСК» направлено дополнение к заявлению о выплате страхового возмещения с расчетом убытков и требованием выплаты страхового возмещения в оставшейся части в размере 155 000, 00 руб.

В ответе АО «ОСК» от 13.04.2022г. исх. 2022/04/13/9 в пересмотре ранее произведенной выплаты страхового возмещении отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, указав, что согласно представленным платежным поручениям в период действия Договора страхования ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 (О4 № 00044702 с 18.11.2018г. по 17.11.2019г.) в счет оплаты услуг привлеченных специалистов ООО «ЛК Профконсалт» были осуществлены платежи 25.09.2019г. и 08.10.2019г. (платежное поручение № 115 от 25.09.2019г. и платежные поручение № 118 от 08.10.2019г.): за август 2019г. - оплачено 25.09.2019г., платежное поручение № 115 от 25.09.2019г.;за сентябрь 2019г. - оплачено 08.10.2019г., платежное поручение № 118 от 08.10.2019г, а платеж в счет оплаты услуг привлеченных специалистов ООО «ЛК Профконсалт» за октябрь 2019г. в сумме 55 000 руб. был совершен не в период действия Договора страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (О4 № 00044702).

Так, согласно платежному поручению № 154 от 20.11.2019г. услуг привлеченных специалистов ООО «ЛК Профконсалт» за октябрь 2019г. были оплачены 20.11.2019г. и 04.12.2019г., т.е. за пределами действия Договора страхования ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 действующего с 18.11.2018г. по 17.11.2019г.

Следовательно, как указывает ответчик, убытки вызванные привлечением специалистов ООО «ЛК Профконсалт» (на основании Договора № 1 от 01.12.2018г. за октябрь 2018г. и оплаченные 20.11.2019г. и 04.12.2019г.), причинены не в период действия Договора страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (О4 № 00044702) не подлежат компенсации по условиям данного Договора.

Относительно привлечения ответчиком ООО «Аудит БТ» ответчик приводит следующие доводы. Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021г., 12.09.2019г. между КПК «Приволжского фонда сбережений» в лице ФИО1 и ООО «Аудит БТ» было подписано дополнительное соглашение к договору № 36-


19/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в соответствии с которым стоимость услуг увеличена до 250 000 руб. 20.12.2019г. между КПК «Приволжского фонда сбережений» в лице ФИО1 и ООО «Аудит БТ» было подписано дополнительное соглашение к договору № 36-19/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в соответствии с которым стоимость услуг увеличена до 270 000 руб. Таким образом, судом было установлено, что соглашения об увеличении стоимости услуг «Аудит БТ» на 120000 руб. были подписаны 12.09.2019г. и 20.12.2019г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021г. по делу № А40150792/2021 суд установил факт наличия задолженности КПК «Приволжского фонда сбережений» перед ООО «Аудит БТ» и возложил на КПК «Приволжского фонда сбережений» компенсировать обязанность по компенсации стоимость услуг ООО «Аудит БТ». Платеж в счет оплаты аудиторских услуг ООО «Аудит БТ» был совершен 06.12.2021г. (платежное поручение № 66 от 06.12.2021г.), т.е. не в период действия Договора страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (О4 № 00044702) действующего с 18.11.2018г. по 17.11.2019г.

Статья 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц

При этом, положения пункта 7 Закона о банкротстве обязывают страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1).

Отказ страховщиков в компенсации, причиненных арбитражным управляющим, убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право Должника и его кредиторов на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (данный вывод соотносится со сложившейся судебной практикой, обобщение которой приведено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда


Российской Федерации № 1 (2020).

Таким образом, для выплаты страхового возмещения необходимо установить факт наступления страхового случая и факт того, что он имел место в период действия договоров страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего, а также размер убытков, подлежащих компенсации за счет страхового возмещения.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 г. по делу № А65-4801/2018 (лист 28,29 определения) установлены следующие обстоятельства :

Заключая договор с ООО «ЛК ПрофКонсалт» в части оказания услуг по инвентаризации активов, юридических услуг и услуг по делопроизводству, всключащие также услуги по подготовке данных конкурсному управляющему для последующего включения в отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет об использованных денежных средств, арбитражный управляющий также фактически передал третьим лицам исключительные полномочия временного управляющего, мог самостоятельно с учетом своей квалификации, имеющихся познаний исполнить возложенные на него обязанности.

С учетом позиции Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенной в определении от 13.08.2020 по делу № А65-4801/2018, необоснованным является привлечение арбитражным управляющим ФИО1 специалистов ООО «ЛК Профконсалт» по следующим услугам:

за август 2019г. в сумме 55 000 руб. (10 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 40 000 руб. пакет юридических услуг, 5 000 руб. услуги делопроизводителя),

за сентябрь 2019г. в сумме 65 000 руб. (5 000 руб. инвентаризация активов, 10 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 40 000 руб. пакет юридических услуг, 10 000 руб. услуги делопроизводителя),

за октябрь 2019г. в сумме 55 000 руб. (10 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 40 000 руб. пакет юридических услуг, 5 000 руб. услуги делопроизводителя),

за ноябрь 2019г. в сумме 70 000 руб. (10 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 55 000 руб. пакет юридических услуг, 5 000 руб. услуги делопроизводителя),

за декабрь 2019г. в сумме 40 000 руб. (10 000 руб. подготовка данных конкурсному управляющему, 25 000 руб. пакет юридических услуг, 5 000 руб. услуги делопроизводителя)...».

Таким образом, Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что убытки по договору № 1 от 01.12.2018г. причинены необоснованным привлечением арбитражным управляющим специалистов ООО «ЛК Профконсалт» в соответствующие периоды.

Таким образом, в период действия договора страхования 04 № 00040702 причинены убытки, связанные с возникновением обязательств по оплате услуг по договору № 1 от 01.12.2018г. с ООО «ЛК Профконсалт» в размере 175 000 руб., в том числе: за август 2019 г. в размере 55 000 руб. (по акту от 31.08.2019), за сентябрь 2019г. в размере 65 000 руб. (по акту от 30.09.2019), за октябрь 2019г. в размере 55 000 руб. (по акту от 31.10.2019).

Определением суда (л.7, 8, 20) установлено, что: «..12.09.2019г. между КПК «Приволжского фонда сбережений» в лице ФИО1 и ООО «Аудит БТ» было подписано дополнительное соглашение к договору № 36-19/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в соответствии с которым стоимость услуг увеличена до 250 000 руб.

20.12.2019г. между КПК «Приволжского фонда сбережений» в лице ФИО1 и ООО «Аудит БТ» было подписано дополнительное соглашение к договору № 36-19/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в соответствии с которым стоимость услуг увеличена до 270 000 руб.

С учетом позиции Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенной в определении от 13.08.2020 по делу № А65-4801/2018, стоимость аудиторских услуг по


договору № 36-19/А, превышающая 150 000 руб. является несоразмерной.

В результате заключения ФИО1 дополнительного соглашения к договору № 36-19/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 12.09.2019г. и дополнительного соглашения к договору № 36-19/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 20.12.2019г., КПК «Приволжский Фонд Сбережений» причинены убытки в размере 120 000 руб. (270 000 руб. - 150 000руб. Таким образом, Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что убытки по договору № 36-19/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации причинены в результате подписания арбитражным управляющим соответствующих дополнительных соглашений. В период действия договора страхования 04 № 00040702 было подписано дополнительное соглашение к договору № 36-19/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 12.09.2019г., которым стоимость услуг увеличена до 250 000 руб. Факт наличия убытков и их размер подтверждены судебными актами в рамках дела А65-4801/2018. Следовательно, убытки фактически причинены не в период совершения платежей по договорам, как ошибочно полагает ответчик, а в тот момент, когда у КПК «Приволжский фонд сбережений» возникла обязанность по отплате соответствующих услуг в результате действий конкурсного управляющего, признанных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65 -4801/2018, необоснованными и повлекшими причинение убытков.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 155 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 408 руб. 15 коп. за период с 23.03.2022 по 01.08.2022 с доначислением по день фактической оплаты с 02.08.2022.

Учитывая просрочку оплаты, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ обоснованными за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 764 руб. 38 коп. и за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности

155 000 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев


введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 01.10.2022), проценты взысканию не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН <***> ) в пользу Кредитного потребительского кооператива "Приволжский фонд сбережений" (ИНН <***> ) 155 764 руб. 38 коп.., в том числе: 155 000 руб. суммы страхового возмещения, 764 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности

155 000 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 5632 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия и с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна