Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-289994/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289994/18-61-2199
16 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года


Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фото-АРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125009, <...>; дата регистрации: 08.02.2003г.)

об изменении п. 5.1. условий договора купли-продажи,

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 12.03.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.11.2018 (после перерыва ФИО4 доверенность от 29.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТО-ПРОФ-ТАСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о внесении изменений в пункт 5.1 договора купли-продажи № 59-4109 от 21.12.2016 и изложении его в следующей редакции: «за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 года произведена процессуальная замена истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОТО-ПРОФ-ТАСС" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Фото-АРТ».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-4109 от 21.12.2016г., согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> общей площадью 115,6 кв.м. (подвал пом. II комн. 1-4), а Покупатель принять и оплатить это имущество.

Указанный договор купли-продажи муниципального имущества заключен сторонами в порядке реализации Обществом с ограниченной ответственностью «Фото-АРТ» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества на условиях, определенных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что Обществом с ограниченной ответственностью «Фото-АРТ» были допущены просрочки в уплате платежей по оплате суммы основного долга, в связи с чем Департаментом произведено начисление неустойки за просрочку оплаты суммы долга. Согласно расчету Департамента, размер начисленной неустойки за период с 21.12.2016 по 08.11.2018 составил 1 959 581 руб. 54 коп.

Размер ставки пени 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, что не соответствует критерию разумности и является чрезмерным.

Письмом от 02.11.2018 года истец обратился к ответчику с просьбой внесения изменений в п. 5.1 договора, в части изменения размера ответственности за нарушение указанной обязанности.

Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ не установлены требования к размеру ответственности за нарушение вытекающих из договора обязательств, в связи с чем при определении размера неустойки (п. 5.1 договора) необходимо руководствоваться положения ст.ст. 331, 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Договор купли-продажи № 59-4109 от 21.12.2016 исполнялся истцом на протяжении двух лет без возражений в части размера неустойки.

Доказательств существенных изменений обстоятельств истцом не представлено.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предоставляют выкупаемому арендуемое помещение лицу способы защиты при реализации преимущественного права выкупа.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента (п. 9 постановления от 14.03.2014 № 16).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Обществу было известно, на каких условиях заключается договор (договор подписан без протокола разногласий), и на протяжении всего периода исполняется сторонами.

Доказательств, явно свидетельствующих об обременительности спорных условий и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также приведенные разъяснения и фактические обстоятельства исполнения договора, установленные судом при рассмотрении дела, нельзя признать вынужденным заключение истцом договора купли-продажи на согласованных сторонами условиях.

Поскольку правовых оснований для внесения соответствующих изменений в договор аренды судом не установлено, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.В. Орлова