Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А70-7871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7871/2017
г.

Тюмень
01 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 17.07.2017,

ответчик - ФИО1

установил:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее – заявитель, Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик факт правонарушения признает, пояснил, что не знал о необходимости получения отдельной лицензии.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая документарная проверка операторами связи - индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере соблюдение правил оказания услуг связи.

В ходе проверки установлено, что ответчик оказывает услуги связи для целей кабельного вещания без соответствующей лицензии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 36 и 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - «Закон о лицензировании») деятельность по оказанию услуг связи и телевизионное вещание и радиовещание являются лицензируемыми видами деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, включающий деятельность по оказанию услуг связи, в том числе для целей кабельного вещания.

Ответчик на основании лицензии №122394 от 01.08.2014 осуществляет деятельность только по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации и на основании лицензии №122395 от 01.20.14 по оказанию тематических услуг связи.

В примечаниях к пунктам 4 лицензионных требований лицензий №№ 122394 и 122395 определено, что «Оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем (пунктами 4), может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии».

Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями (пункт 9 раздела XVII Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи).

Следовательно, для осуществления деятельности по распространению (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования - «IP TV», требуется отдельная лицензия.

Из материалов дела установлено, что ИП ФИО1 оказывает услуги связи для целей кабельного вещания, а именно осуществляет деятельность по предоставлению своим абонентам (на основании договоров об оказании услуг связи, в соответствии с пакетами услуг «Частный дом (оптоволокно) от 300 р./мес.» и «Квартира от 300 р./мес», включающими услугу «IP TV») абонентской линии в постоянное пользование (в соответствии с пунктом 2 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» (утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, далее - «Правила оказания услуг связи»), «абонентская линия» - линия связи, соединяющая средства связи сети связи для распространения программ телерадиовещания (сеть связи телерадиовещания) через абонентскую распределительную систему с пользовательским (оконечным) оборудованием; доступа к сети связи лицензиата (в соответствии с пунктом 2 «Правил оказания услуг связи», «предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания»; совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания, по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания; распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе Роскомнадзора, ИП ФИО1 лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания не имеет.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт предоставления данных услуг без соответствующего разрешения, пояснил, что лицензию получили в июле.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе обращением ФИО4, пояснениями ИП ФИО1, сведениями с сайта оператора связи ИП ФИО1

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 4000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу) ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО 71701000 КБК 09611690040046000140 Отделение Тюмень г. Тюмень БИК 047102001 счет №40101810300000010005 УИН 09600000000005775925.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:314723205500027; ИНН:722901166832; место жительства: 625046, <...>; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.