Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А40-226551/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08. 08. 2022 года. Дело № А40-226551/21-43-1539

Резолютивная часть решения объявлена 05. 08. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 08. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " ИНФОКОМЭКСИМ " (ОГРН <***>)

к ООО " Мерлион Технологии " (ОГРН <***>)

о взыскании 66 324 263 руб. 20 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 46 327 492 руб. 76 коп., в том числе: 34 820 230 руб. 38 коп. – долга, 11 507 262 руб. 38 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 10.12.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № б/н от 24.02.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 66 324 263 руб. 20 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 46 327 492 руб. 76 коп., в том числе: 34 820 230 руб. 38 коп. – долга, 11 507 262 руб. 38 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявлений истца об уменьшении размера исковых требований и в письменных пояснениях, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниями изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву и в письменных пояснениях; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву и в письменных пояснениях, представив Акт сверки расчётов за период с 01.01.2020 г. по 17.12.2021 г., подписанный сторонами; не заявил о том, что не располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «ИНФОКОМЭКСИМ» ( Поставщик) и ООО «Мерлион Технологии» (Покупатель) заключен договор поставки № Р0072/2017 от 24.01.17.

Согласно п. 3.2 Договора, условия поставки согласуются сторонами в счете, выставляемом Поставщиком и акцептуемым Покупателем. Акцепт подразумевает оплату или принятие товара.

За период с 02.03.2020 по 11.03.2020 Поставщик поставил, а Покупатель принял товар по накладным на общую сумму 49 820 230,39 руб.

Между тем, Покупатель свою обязанность по оплате исполнил частично, задолженность составляет 34 820 230 руб. 38 коп., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 34 820 230 руб. 38 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.04.2021г. по 23.08.2021 г. с дальнейшим начислением с 24.08.2021г. на сумму основного долга до дня его фактической оплаты.

В представленных Истцом дополнительных соглашениях от 03.06.2019 и от 23.11.2018г. в пункте 3 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Продавец вправе выставить пени. Размер пеней определяется исходя из ставки 24% годовых, и считается с первого дня просрочки до дня фактической оплаты.

А также, в дополнительных соглашениях установлен порядок ее оплаты - пени оплачивается на основании счета от ЗАО «ИнфокомЭксим».

Согласно пункту 4.3 Договора поставки №Р0072/2017 от 24 января 2017г., Покупатель осуществляет оплату Товаров на основании счета Продавца в течение трех рабочих дней, включая день выписки счета, если иное не указано в счете.

Исходя из ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом не выставлялся счет на оплату поставленных товаров по Договору поставки №Р0072/2017 от 24 января 2017г. Что делает невозможным определить момент начала периода просрочки.

Дополнительными соглашениями от 03.06.2019 и от 23.11.2018 обязанность уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты обусловлена не только фактом просрочки, но и возможностью определить ее размер, с учетом периода просрочки - моментом начала (выставления счета) и окончания просрочки (до дня фактической оплаты).

Истцом не выставлялся счет на уплату пени, как предусмотрено в дополнительных соглашениях.

Согласно положениям ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исполнение Ответчиком обязательства по оплате обусловлено обязательством истца по выставлению счета.

В силу п.1 и п.3 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ч.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку Истцом счет на оплату поставленного товара, а также счет на уплату неустойки за период с 04.04.2020 по 23.08.2021, с дальнейшем начислением с 24.08.2021, не выставлялся, то у Ответчика не возникла обязанность уплаты неустойки за данный период.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Мерлион Технологии " (ОГРН <***>) в пользу АО " ИНФОКОМЭКСИМ " (ОГРН <***>) 34 820 230 руб. 38 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 150 320 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании долга в сумме 15 000 000 руб. 01 коп., неустойки в сумме 16 504 032 руб. 81 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 49 680 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1