Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-34436/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34436/2018
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Лужского муниципального района "Лужский водоканал" (адрес:  Россия 188230, <...>, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.04.2016) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 11/17, литер В, помещение 6-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2013) о взыскании 14 635 руб. 92 коп. неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.4.2018

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.03.2018

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Лужского муниципального района "Лужский водоканал" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее – Общество) о взыскании 29 271 руб. 84 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 14 635 руб. 92 коп. неустойки. Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 120-П-15-ВК (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воды, принимать от абонента сточные воды в централизованную систему водоотведения, а абонент - производить оплату сброшенных стоков, а также  полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

В связи с несвоевременным исполнением Обществом своих обязательств по Договору по оплате за период с 31.10.2017 по 21.02.2018 возникла задолженность в размере 913 853 руб. 11 коп., Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату

За период с 01.10.2017 по 31.01.2018 Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам выставило счета-фактуры и платежные требования, которые Общество не оплатило.

В связи с оплатой задолженности истец уточнил исковые требования и просил взыскать лишь неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 66 Договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 11.11.2016 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере однократной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за период просрочки с 11.11.2017 по 12.04.2018 начислил неустойку в размере 14 635 руб. 92 коп. Факт и период просрочки оплаты абонент не оспаривал.

Ответчик просил снизить размер неустойки до 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Доводы ответчика о том, что он является предприятием жилищно-коммунального комплекса и реализует производимую тепловую энергию всем категориям потребителей, в том числе больницы, школы, население, не является основанием для снижения неустойки.

Ссылка Общества на то, что Предприятие систематически нарушает условия договора, не поддерживая нормативное давление воды на вводе в котельные ответчика, и нарушает действующее законодательство, осуществляя продажу ресурса (холодной воды) из скважин, на которые у него отсутствует лицензия, отклоняется судом как несостоятельная.        

На основании изложенного положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» в пользу муниципального унитарного предприятия Лужского муниципального района «Лужский водоканал» 14 635 руб. 92 коп. неустойки и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Лужского муниципального района «Лужский водоканал» из федерального бюджета 19 277 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2018 № 259.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бобарыкина О.А.