Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А79-2631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2631/2020
г. Чебоксары
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

к Общественной организации "Всероссийское Общество автомобилистов", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 125009, г. Москва, <...>

к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования автошкола Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

к Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 372 100 руб. 16 коп.,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019 №29/01-8030,

от ответчика ЧОУ ДПО Автошкола ЧРО ОО "ВОА" – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 №10/02,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась с иском в суд к общественной организации "Всероссийское Общество автомобилистов" (далее – ОО "ВОА") о взыскании 1262100 руб. 00 коп. платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 110 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 17.03.2020.

Исковые требования мотивированы следующим.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ОО "ВОА" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:020801:283, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:68 общей площадью 6010 кв.м. оп адресу <...>. Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен. В пункте 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В связи с тем, что ответчик не относится к вышеперечисленным лицам, следовательно, ответчиком должно быть уплачено неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка.

Определением суда от 25.05.2020 в качестве соответчика привлечено частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования автошкола Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее – Автошкола, учреждение).

Определением суда от 13.10.2020 в качестве соответчика привлечена Чувашская республиканская организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее – ЧРООО "ВОА").

В судебном заседании представитель истца и МКУ "Земельное управление" иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Автошколы исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзывах от 30.06.2020, от 20.07.2020 (л.д. 51-63, 87-99). Суду пояснил, что истец отказался от договора аренды 2013 года лишь в отношении 248 участка, тогда как в части участка № 68 договор аренды возобновлен на неопределенный срок, автошкола вносила платежи за спорный период в соответствии с расчетом 2014 года, пользование участком осуществляет Автошкола.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Второй ответчик – ООО "ВОА" возражениями от 20.05.2020 № 5-07/40 иск не признал, указал на заключение между Администрацией и Автошколой договора аренды земельного участка № 142/5699-Л от 26.07.2013, пользование участком именно Автошколой (л.д. 33-46).

Третий ответчик – ЧРООО "ВОА" отзывом от 19.11.2020 иск не признал, сославшись на заключение договора аренды участка Автошколой и пользование участком именно данным учреждением (л.д. 170-186).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2020 в собственности ОО "ВОА" с 11.03.2003 находится нежилое кирпичное четырехэтажное (1 этаж – подземный (подвал)) здание – учебно-производственный корпус площадью 2107,7 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020801:283, расположенное по адресу: <...> (далее – здание, корпус).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, расположенное в указанном здании, в период с 29.04.2010 по 03.01.2016 находилось в аренде у Автошколы по договору аренды нежилого помещения № 24 от 03.01.2010 (л.д. 10).

Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды от 24.11.2015, заключенный с согласия собственника – ОО "ВОА", выраженного в письме от 23.10.2015 № 5-35/2015, между ЧРООО "ВОА" и Автошколой о передаче в аренду Автошколе нежилых помещений № 5,6, 19, 21-24, 26, общей площадью 323,6 кв.м., расположенных на третьем этаже здания, для использования под офисы и учебные классы сроком на 49 лет – с 24.11.2015 (л.д. 69-77).

Помещения переданы Автошколе по акту от 24.11.2015, договор аренды зарегистрирован 21.05.2020.

По данным Единого государственного реестра недвижимости здание расположено на земельном участке площадью 6010 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020801:68 (л.д. 9, 14-17).

26.07.2013 между Администрацией и Автошколой заключен договор аренды № 142/5699-Л земельного участка, в том числе с кадастровым номером 21:01:020801:68, имевшим на тот момент площадь 6033 кв.м., а также земельного участка № 21:01:020801:248 площадью 6931 кв.м., общей площадью 12 964 кв.м., сроком с 01.07.2013 по 30.06.2016 (л.д. 34-38, 97-98).

Ввиду предстоящего истечения срока аренды письмом № 56 от 22.06.2016, полученным Администрацией в тот же день, Автошкола просила заключить договор аренды на новый срок (л.д. 54).

В ответ на указанное письмо Администрация письмом от 04.07.2016 № 8991 отказалась от договора аренды в части земельного участка № 21:01:020801:248, в отношении участка №21:01:020801:68 указала на необходимость проведения в отношении него кадастровых работ и установления его границ и местоположения (л.д. 55-56).

Как указывает Автошкола, после истечения срока аренды Автошкола продолжила пользоваться участком и вносить арендные платежи, о чем свидетельствуют представленные ею платежные поручения № 38 от 19.03.2018, №59 от 03.05.2018, № 83 от 14.06.2018, № 89 от 06.07.2018, № 153 от 09.11.2018, №85 от 16.07.2019, №101 от 22.08.2019, № 117 от 07.10.2019, № 22 от 18.05.2020 (л.д. 62, 78-85), а также сведения о расчетах с арендатором, представленные истцом, в том числе в заседании 24.12.2020 (л.д. 137-139).

Кроме того, 01.02.2016 Автошколой и ЧРООО "ВОА" заключен договор субаренды части земельного участка № 21:01:020801:68 площадью 450 кв.м. для обслуживания здания сроком с 01.02.2016 по 31.12.2016 (л.д. 174).

По данному договору ЧРООО "ВОА" на расчетный счет Автошколы вносились платежи за землю (л.д. 57-61, 184-186).

По результатам проведенного 03.08.2018 специалистами МКУ "Земельное управление" осмотра земельного участка № 21:01:020801:68 установлено, что участок предоставлен в аренду Автошколе для эксплуатации административного здания сроком до 30.06.2016, на участке находится трехэтажное административное здание и два одноэтажных нежилых здания, участок частично огорожен (л.д. 25-27).

Претензией от 29.01.2020 № 29/08-567 истец потребовал от ООО "ВОА" оплаты пользования участком № 21:01:020801:68 за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 (л.д. 32).

Претензией от 28.05.2020 № 29/08-2800 истец просил ЧРООО "ВОА" оплатить пользование земельным участком № 21:01:020801:68 за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 (л.д. 100-103).

Поскольку, по мнению истца, пользование землей до настоящего времени не оплачено, истец обратился в суд с иском о взыскании такой платы с собственника здания – ОО "ВОА".

При этом требований к Автошколе и ЧРООО 2ВОА" истец в ходе рассмотрения дела не предъявил, фактически настаивая на удовлетворении иска в отношении первоначально избранного им ответчика – ОО "ВОА".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Судом установлено, что между Администрацией и Автошколой 26.07.2013 заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020801:68 и 21:01:020801:248.

Поскольку после истечения срока аренды арендодатель отказался от договора лишь в части земельного участка № 21:01:020801:248, следовательно, договора аренды № 142/5699-Л от 26.07.2013 в отношении земельного участка №21:01:020801:68 возобновлен на неопределенный срок по правилам статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отказа арендодателя от договора в оставшейся части, то есть, в отношении земельного участка № 21:01:020801:68, либо расторжения договора иным способом, заключения договора аренды с иным лицом, материалы дела не содержат.

То есть, надлежащим пользователем - арендатором земельного участка №21:01:020801:68 до настоящего времени является Автошкола.

Соответственно, Автошкола является и надлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании платы за пользование этим участком в период с 01.01.2018 по 31.12.2019, однако, по сути, требований к надлежащему ответчику истцом не предъявлено.

В этой связи иск Администрации к ОО "ВОА" подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему лицу.

ЧРООО "ВОА" по тем же причинам тоже не может быть надлежащим ответчиком по настоящему иску.

При этом суд отмечает следующее.

Плата за пользование земельным участком относится к категории регулируемой и определяется в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 349 от 08.09.2017 внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.

Согласно данным изменениям размер арендной платы за использование земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, с 11.12.2017 устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, в результате издания уполномоченным органом нормативного правового акта произошло изменение механизма расчета размера ежегодной арендной платы за спорный земельный участок, связанное с ее первым определением по результатам рыночной оценки, а не изменение размера ежегодной арендной платы, определенной ранее по результатам рыночной оценки (в результате новой оценки).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Администрация 21.08.2018 вручила председателю ЧРООО "ВОА" проект договора аренды (л.д. 142-143), а в апреле 2019 года письмом №29/08-1673 от 04.04.2019 известила собственника задания – ОО "ВОА" о таком размере, направив проект договора аренды земельного участка и проект расчета платы (л.д. 144-145).

Доказательств извещения арендатора – Автошколы о рыночном размере арендной платы в деле не имеется; согласно пояснениям представителя истца Автошколе такое извещение не направлялось, поскольку истец полагал договор аренды с Автошколой прекращенным.

Соответственно, до получения надлежащим лицом - Автошколой сведений об изменении арендной платы она не могла узнать о размере такой платы, а тем более узнать о том, что такая плата определена в рыночном размере.

Определение размера арендной платы путем проведения независимой оценки рыночной стоимости права аренды, в порядке, установленном законодательством, является обязанностью арендодателя.

До уведомления о соответствующем размере арендной платы Автошкола не могла проводить оплату за пользование землей по неизвестному ей размеру.

В связи с этим, размер арендной платы, рассчитанный по результатам проведенной по заданию истца оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, может быть применен не ранее уведомления Автошколы о соответствующем размере и его изменении, которое в спорный период времени отсутствовало.

Автошкола узнала о таком размере лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, после привлечения ее в качестве соответчика определением от 25.05.2020.

Иной подход противоречит принципу правовой определенности и принципу предсказуемости расчета размера платы за землю.

По изложенным основаниям начисление платы Автошколе за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 должно производиться в прежнем размере.

При этом, согласно пункту 2 Постановления № 489 от 24.11.2016 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. № 148" годовой размер арендной платы, установленный действующим договором аренды земельного участка, заключенным до вступления Постановления № 489, подлежит перерасчету с 22.09.2016 (при заключении договора аренды земельного участка после 22.09.2016 - с даты его заключения) в соответствии с Порядком № 148 (в редакции Постановления № 489).

В случае если годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления № 489, больше годового размера арендной платы, установленного действующим договором аренды земельного участка, сохраняется установленный указанным договором размер арендной платы.

При этом данный размер арендной платы по договорам, заключенным на срок более одного года, ежегодно, начиная с 01.01.2017, изменяется на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

Поскольку рыночный размер арендной платы по расчету истца за 2018 год составляет 168 549 руб. 19 коп. в год или 14 045 руб. 77 коп. в месяц, что очевидно превышает установленный договором от 26.07.2013 размер – 4 796 руб. 68 коп. в год за два участка или 2 232 руб. 21 коп. в год за участок № 21:01:020801:68 (л.д. 98), суд считает обоснованным применение к спорному периоду прежнего размера арендной платы, увеличенного на индекс потребительских цен.

Основные показатели прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2017-2019 годы установлены распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.12.2016 №945-р (в том числе на 2018 год – в редакции распоряжения от 29.06.2017 № 492-р, на 2019 год – в редакции распоряжения № 429-р от 29.06.2018), согласно которым среднегодовой индекс потребительских цен в 2017 году равен 103,3 %, в 2018 году – 103,7%, в 2019 году – 103%.

Среднегодовые индексы потребительских цен многократно уточняются как в течение соответствующего календарного года, так и после его окончания утверждаются отчетом, однако, в этом случае они будут иметь ретроспективное значение, что в целях расчета платы за землю представляется суду недопустимым.

В этой связи судом в целях соблюдения принципа предсказуемости платы указанные индексы приняты в редакции упомянутых распоряжений, изданных до начала соответствующего календарного года, за который производится расчет платы.

Так, годовой размер арендной платы на 2017 год определен судом в размере 2 305 руб. 87 коп. (2232 руб. 21 коп. (плата за 2016 год) х ИПЦ 103,3%), на 2018 год – 2 391 руб. 19 коп. (2305,87 х ИПЦ 103,7%), на 2019 год – 2462 руб. 93 коп. (2391,19 х ИПЦ 103%).

Итого за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 Автошкола должна была уплатить арендную плату за земельный участок в размере 4 854 руб. 12 коп. (2391,19+2462,93).

Между тем, из представленных в дело платежных поручений № 38 от 19.03.2018, №59 от 03.05.2018, № 83 от 14.06.2018, № 89 от 06.07.2018, № 153 от 09.11.2018, №85 от 16.07.2019, №101 от 22.08.2019, № 117 от 07.10.2019, № 22 от 18.05.2020 (л.д. 62, 78-85), следует, что Автошколой произведены платежи по договору аренды от 26.07.2013 за заявленный период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в общем размере 13 360 руб., то есть, со значительной переплатой - 8 505 руб. 88 коп.

В этой связи требование Администрации к Автошколе о взыскании несуществующего долга подлежало бы отклонению.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не усматривает, поскольку, во-первых, договором от 26.07.2013 установлена неустойка (пункт 6.2 – 0,1% за каждый день просрочки), а в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, во-вторых, Автошколой допущена незначительная просрочка за период с 11.01.2018 по 19.03.2018 на общую сумму неустойки - 21 руб. 91 коп., однако, требование к Автошколе истцом не предъявлено.

При таких обстоятельствах иск заявлен Администрацией необоснованно и подлежит отклонению.

Государственная пошлина судом не распределяется, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина