Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А27-333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-333/2022
город Кемерово
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 20 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНК Бизнес» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Форветта» (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 4 156 302,90 рублей за период с 25.12.2021 по 10.01.2022, а также неустойки с 11.01.2022 по день фактического исполнения решения суда,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РНК Бизнес» (далее по тексту – истец, ООО «РНК Бизнес») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» (далее по тексту – ответчик, ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС») основного долга в размере 4 094 860 рублей, неустойки за период с 25.12.2021 по 10.01.2022 в размере 61 442,90 рублей, неустойки за период с 11.01.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (в редакции уточненных исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форветта» (далее – третье лицо, ООО «Форветта»).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 22.10.2019 №КВРП 68/2019.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, однако полагает начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ необоснованно, поскольку договором поставки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара согласовано условие о начислении неустойки, в связи с чем просит в удовлетворении требований в данной части отказать.

Истец с позицией ответчика не согласен, указывает, что расчет неустойки произведен в соответствии с п. 6.5 договора из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях.

Отзыв от третьего лица не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позиции сторон, а также исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2019 между ООО «Форветта» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №КВРП 68/2019, согласно условий которого поставщик обязуется передать покупателю товарно-материальные ценности в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный спецификацией срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором или спецификацией (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.3 договора покупатель оплачивает стоимость партии товара, указанную в спецификации, согласно условий, согласованных сторонами в спецификации.

Срок оплаты согласован в спецификациях к договору в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, третьим лицом в адрес ответчика за период с августа по сентябрь 2021 года был поставлен товар, однако ответчиком обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме не были.

В последующем право требования к ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» образовавшейся задолженности в размере 4 094 860 рублей ООО «Форветта» передало истцу на основании договора уступки требования (цессии) б/н от 06.12.2021, о чем ответчик был уведомлен. В адрес ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами от 19.08.2021 №819, от 12.10.2021 №1012/1, от 16.09.2021 №916/2, от 17.09.2021 №916/1. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма долга составила 4 094 860 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 6.5 договора от 22.10.2019 №КВРП 68/2019 за период с 25.12.2021 по 10.01.2022 в размере 61 442 рублей, а также неустойки с 11.01.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, согласно п. 2.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный периоде проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены. Возражения ответчика со ссылкой на необоснованное начисление истцом процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению судом, поскольку за просрочку оплаты товара истцом применены положения п. 6.5 договора, предусматривающее условие о начислении договорной неустойки.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно абз. 10 п.1 ст. 63 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При названных обстоятельствах, суд признает отсутствующими основания для начисления неустойки с даты введения моратория, то есть с 01.04.2022. При этом суд отмечает, что неустойка не подлежит начислению только на период действия таких мер поддержки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с перерасчетом неустойки по состоянию на 31.03.2022 (до даты введения моратория), что составит 397 201,42 рублей и далее, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория, по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в размере 43 560 рублей.

Государственная пошлина в размере 1 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНК Бизнес» задолженность в размере 4 094 860 рублей, неустойку за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 397 201,42 рублей, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 560 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» в доход федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина