Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А78-9799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9799/2018
г.Чита
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения "Новокручининское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по объекту Скважина, расположенной по адресу: пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 15023,55 руб., неустойки за период с 19.01.2018 по 15.06.2018 в размере 1085,22 руб., с 16.06.2018 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2018;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Новокручининское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по объекту Скважина, расположенной по адресу: пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 15023,55 руб., неустойки за период с 19.01.2018 по 15.06.2018 в размере 1085,22 руб., с 16.06.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 22.06.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Новокручининское".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2018 по 02.11.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что информации об иных скважинах, расположенных по улице Первомайской, не имеет.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил суду отзыв на исковое заявление, указывает, что спорный объект - скважина, расположенная по адресу: пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, находится в оперативном управлении муниципального предприятия "Новокручининское", представил суду договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, выписку из ЕГРП в отношении водонапорной станции со скважиной, площадью 17,3 кв.м, расположенной по адресу: пгт.Новокручининский, ул. Первомайская, д.121 а.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию потребителям на объекты, расположенные в пгт.Новокручининское.

В декабре 2017. январе - феврале 2018 года истец поставил на объект "скважина ул.Первомайская" электрическую энергию на общую сумму 15023,55 руб.

На оплату поставленного ресурса истец на основании ведомостей электроэнергии выставил ответчику счета.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договора энергоснабжения между сторонами не имеется.

Договор энергоснабжения спорного объекта №013202 от 29.04.2013 между истцом и третьим лицом расторгнут 01.12.2017, однако истец продолжает поставлять электрическую энергию на спорный объект.

Истец обратился с иском к ответчику, полагая, что последний, являясь собственником имущества, обязан нести бремя его содержания.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 2015 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Скважина, расположенная по адресу: пгт.Новокручининский, ул. Первомайская, была передана ответчиком третьему лицу по акту приема-передачи имущества на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 20.02.2013.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП право оперативного управления на водонапорную станцию со скважиной по адресу: пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, д.121 а, зарегистрировано в реестре 06.11.2015.

Истец не оспорил, что водонапорная станция со скважиной по адресу: пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, д.121 а, является спорной точкой поставки электрической энергии.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект находится в оперативном управлении третьего лица, которое в соответствии с положениями статей 2015, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации права оперативного управления и должно нести бремя содержания имущества.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, суд полагает надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных отношениях, муниципальное предприятие "Новокручининское".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявил.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

У истца (ресурсоснабжающей организации) отсутствуют основания для взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию с собственника имущества при условии передачи этого имущества в оперативное управление, право на которое в исковой период зарегистрировано в ЕГРП за третьим лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной электрической энергии за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 15023,55 руб., неустойки за период с 19.01.2018 по 15.06.2018 в размере 1085,22 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы оп оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова