Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А44-3341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3341/2022



Решение изготовлено 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Новгородской области

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2021

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.12.2022

от третьего лица: ФИО4, служебное удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство» (далее- ООО «Городское хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (далее- ООО «Новый Свет») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.

Определением от 17.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 630 516 руб. 80 коп.

Определением от 01.08.2022 судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования.

01.08.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 15.08.2022.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял размер взыскиваемого неосновательного обогащения, составляющего полученные ответчиком в период с 01.06.2015 по 31.08.2021 средства дополнительного взноса на капитальный ремонт (накопительная составляющая) многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Новгородская обл., Крестецкий р-н., <...>.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2023 истец окончательно определил размер требований к ответчику за спорный период в сумме 90 844 руб.

Ответчик в судебном заседании в письменной форме уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованным и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием исковых требований ответчиком, принятием его судом и на основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, также следует учесть, что согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городское Хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 90 844 руб., судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городское Хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению №540 от 08.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 490 руб.

Исполнительные листы, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов