Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А76-26906/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«09» октября 2019г. Дело № А76-26906/2019

Резолютивная часть объявлена – 08.10.2019.

Полный текст решения изготовлен – 09.10.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «УПТК» (Конкурсный управляющий ФИО2), ОГРН <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 14», ОГРН <***>, г.Челябинск

о взыскании основного долга в размере 268 120 руб. 09 коп., процентов в размере 68 536 руб. 97 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 07.12.2018, паспорт ( диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление производственно-технической комплектации» (Конкурсный управляющий ФИО2) (далее по тексту - ООО «УПТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 14» о взыскании основного долга в сумме 268 120 руб. 09 коп. по договору уступки права требования, о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 7 067 006 руб. 70 коп., о взыскании процентов в размере 68 536 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 7 067 006 руб. 70 коп., а также не исполнены обязательства по погашению суммы долга по договору цессии от 25.06.216 № СУ/11/2016, обусловленную задолженностью по договору поставки от 01.08.2011 № СМ/117.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018г. по делу № А76-20558/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации» по заявлению ООО «УРАЛГЛАВКЕРАМИКА».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

25.02.2016 между ООО «Сантехкомплект-Челябинск» (Кредитор), ООО «УПТК» (Новый Кредитор) и ООО «СМУ № 14» (Должник) заключен договор № СУ/11//2016 уступки права требования.

В соответствии с п. 1 договора Должник имеет задолженность перед Кредитором по договору поставки № СМ/117 от 01.08.2011г. в размере 268120 руб. 09 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 2 договора Кредитор уступает Новому кредитору право требования от Должника возврата задолженности в размере 268 120,09 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 9 договора погашение задолженности Должником перед Новым кредитором на сумму 268 120,09 руб., в т.ч. НДС 18%, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового кредитора, либо иными способами, не противоречащими законодательству РФ.

В соответствии с п. 10 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из выписки по расчетному счету ООО «УПТК» с момента заключения договора по настоящее время Должником не была погашена задолженность перед Новым кредитором в размере 268 120,09 руб., в т.ч. НДС 18%.

Кроме того, согласно выписке по расчетному счету ООО «УПТК» в ПАО «Сбербанк России» на счет ООО «СМУ 14» были перечислены за продукцию денежные средства в размере 13 320 081 руб. 29 коп. Однако товар был поставлен на сумму 6 253 074 руб. 59 коп., т.е. не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате долга по договору цессии и по поставке товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент обращения с иском в суд у ответчика числится задолженность в общем размере 7 335 126 руб. 79 коп., в том числе по договору уступки права требования в размере 268 120 руб. 09 коп. и денежные средства, уплаченные за непоставленный товар в размере 7 067 006 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2019 с требованием оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 7 335 126 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 03.03.2019г. в размере 68 536 руб. 97 коп., начисленную на сумму долга по договору уступки права требования в размере 268 120 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не осуществил оплату задолженности по требованию истца, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 536 руб. 97 коп. за период с 25.02.2016 по 03.03.2019г.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 7 335 126 руб. 79 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.02.2016 по 03.03.2019г. в размере 68 536 руб. 97 коп.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Строительно-монтажное управление № 14» в пользу общества с ограниченной ответственность «Управление производственно-технической комплектации» основной долг в сумме 7 335 126 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 536 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Строительно-монтажное управление № 14» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 60 018 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев