Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А51-18689/2022

152/2023-14535(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2458/2023
30 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2023 № 54/23;

от акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Новый мир»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Новый мир»

на решение от 08.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А51-18689/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, пр-кт Карла Маркса, д. 1, кор.1)

к акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692804, Приморский край, <...>) о взыскании 6 517 978 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее - истец, учреждение, управление, ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» (далее - ответчик, общество, АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир») 6 517 978 руб. ущерба, причиненного неправомерным выловом (добычей) водных биологических ресурсов средствами рыболовного судна «Кострома».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае причинителем вреда является капитан судна «Кострома». Приводит доводы о том, что размер ущерба не подтверждается допустимыми доказательствами.

Представитель ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району» в заседании суда кассационной инстанции просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

26.06.2023 от АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду обжалования постановления Петропавловск-Камчатского городского округа по делу об административном правонарушении от 31.08.2022 № 5-457/2022 в Верховном Суде Российской Федерации.


Заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» средствами рыболовного судна «Кострома», находящегося под управлением капитана ФИО2, 13.05.2022 в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в Тихоокеанской промысловой подзоне Охотского моря допустил осуществление промысловой операции № 2 в запретном для добычи (вылова) всех видов водных биологических ресурсов районе - в 12-мильной прибрежной зоне вдоль побережья острова Парамушир от мыса ФИО3 до мыса Непройденный, в результате незаконно добыл сырец минтая в количестве 12 350 кг и сырец бычков в количестве 2 300 кг.

Вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.07.2022 по делу № 5-457/2022 АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 384 300 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Посчитав, что в результате действий по осуществлению хозяйственной деятельности, совершенных с нарушением природоохранного законодательства, ответчиком причинен ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания, который исходя из расчета размера вреда составил 6 517 978 руб., ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району» направило в адрес АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» претензию от 03.08.2022 № 414/175-22 с требованием о его возмещении.

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на общество обязанности по возмещению причиненного ущерба в сумме 6 517 978 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Изучение решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закона № 7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.


Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза Российской Федерации

от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила рыболовства) (действующие в спорный период), запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов (подпункт «е» пункта 22.1 Правил рыболовства).

Подпунктом «е» пункта 23.2.1 Правил рыболовства установлен запрет на осуществление добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов вдоль побережья острова Парамушир от мыса ФИО3 (49°59' с.ш. - 155°23' в.д.) до мыса Непройденный (50°16' с.ш. - 155°11' в.д.), за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей и ламинарий; добычи (вылова) других видов водных биоресурсов в целях осуществления прибрежного рыболовства на расстоянии более 2 морских миль от берега.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанной нормы общество 13.05.2022 в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут средствами рыболовного судна «Кострома», находящегося под управлением капитана ФИО2, АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» осуществило в ходе промысловой операции добычу сырца минтая в количестве 12 350 кг и сырца бычков в количестве 2 300 кг в Тихоокеанской промысловой подзоне Охотского моря, а именно в 12-мильной прибрежной зоне вдоль побережья острова Парамушир от мыса ФИО3 до мыса Непройденный, в которой подпунктом «е» пункта 23.2.1 Правил рыболовства запрещено осуществление добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов

Факт осуществления обществом незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов подтверждается вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.07.2022 по делу № 5-457/2022, которое принято судами во внимание как одно из доказательств совершения обществом противоправных действий.

Вина ответчика в причинении ущерба установлена, она заключается в том, что зная о своей обязанности по соблюдению правил и требований в области осуществления рыболовства, АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» не предприняло соответствующих мер по выполнению этой обязанности. Наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями общества и возникшим ущербом, причиненным водным биологическим ресурсам, подтверждается материалами дела.

Размер ущерба, причиненного незаконным выловом 12 350 кг сырца минтая и 2 300 кг сырца бычков, рассчитан ФГКУ «ПУ ФСБ по восточному арктическому району» в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной


Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.03.2020 № 167, на основании такс, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 (137 руб. за один экземпляр минтая и 55 руб. за один экземпляр бычка), с учетом дополнительной 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) в связи с осуществлением вылова в запрещенном для рыболовства районе, и составил 6 517 978 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет размера ущерба судами тщательно проверен, в судебных актах изложены подробные выводы со ссылкой на положения Методики, приведены расчеты. Сведения, примененные управлением при определении размера, судами признаны достоверными. Выводы судов в указанной части переоценке не подлежат, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий.

Доказательств того, что вред, нанесенный водным биологическим ресурсам, причинен не по вине общества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод общества об отсутствии его вины во вмененном правонарушении, суды правомерно исходили из того, что капитан рыболовного судна «Кострома» ФИО2 в момент проверки находился при исполнении должностных обязанностей и действовал по заданию юридического лица, с которым находился в трудовых отношениях, поэтому по признакам статьи 1068 ГК РФ ответственность за причиненный водным биоресурсам ущерб должна быть возложена на АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир».

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковое заявление ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району», взыскав с общества ущерб в заявленном размере.

Оснований для признания выводов судов ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда округа не имеется.

Все доводы ответчика, в том числе повторно изложенные в кассационной жалобе, судами исследованы, оценены и признаны несостоятельными.

Судами надлежащим образом исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, безусловно свидетельствующие о причинении ответчиком ущерба водной биологической среде.


Обстоятельства, указывающие на недопустимость представленных управлением доказательств, судами не выявлены.

В целом выводы судов подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А51-18689/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк