Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А33-9965/2018

1371/2019-73691(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года Дело № А33-9965/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМО»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с. Туруханск, в судебном заседании участвовали: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 197 от 05.06.2017, в отсутствие третьего лица.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик) о взыскании 4 220 596 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 542 160 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.07.2018 судом произведена замена ответчика акционерного общества «Ванкорнефть» на общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Ванкорнефть».

Определением от 03.12.2018 судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 4 220 596 руб. 86 коп. задолженности, 520 983 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.10.2018 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-9965/2018 до вступления в законную силу решения по делу № А33-22954/2018. В обоснование ходатайства ответчик указал, что в рамках дела № А33-22954/2018 взыскивается задолженность, предъявленная в рамках настоящего дела.

Из пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, следует, что в рамках дела № А33-22954/2018 обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» заявлено об уменьшении размера исковых требований, спор по суммам, предъявленным в рамках дел № А33-9965/2018 и № А33-22954/2018, у сторон отсутствует.

Посовещавшись на месте, исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого конституционным судом Российской Федерации, уставными судами субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условием приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения невозможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая пояснения сторон, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-22954/2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик пояснил суду о снятии довода о «задвоенности» объемов работ, не оспаривает арифметику выполненного истцом расчета исковых требований с учетом принятых уточнений, просил уменьшить размер начисленных процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» (подрядчик) заключен договор подряда от 21.03.2016 № 1710216/0768Д (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора, подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию заказчика на объекте: «Общестроительные работы по объектам ОБП и временному шламовому накопителю (инв. № 101812573, 101811491, 101811492, 101811493, 102520633, 102520628, 102520618, 102520619, 102520621, 102737261, 102790575, 101811497, 101811496)», а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 112 137 423 руб. 09 коп., в том числе НДС – 17 105 708 руб. 61 коп., из них стоимость строительно-монтажных работ является твердой и составляет 56 927 416 руб. 09 коп., в том числе НДС – 8 683 843 руб. 13 коп.

Согласно пункту 4.1. договора, календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ – 20.04.2016, окончание работ – 31.12.2016.

В силу пункта 6.1. договора, заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями раздела 6 договора перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1. договора). Претензии по договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения (пункт 25.2. договора).

В соответствии с пунктом 27.1. договора, договор вступает в силу с 21.03.2016 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора подряда от 21.03.2016 № 1710216/0768Д истцом выполнены, а обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» приняты работы на объекте «Общестроительные работы по объектам ОБП и временному шламовому накопителю» на сумму 4 220 596 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.07.2016 № 1, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.07.2016 №№ 3, 10, 15, 16.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлена счет-фактура от 26.07.2016 № 26072016/3.

В письме от 17.02.2017 истец уведомил акционерное общество «Ванкорнефть» о расторжении договора от 21.03.2016 № 1710216/0768Д в связи с невозможностью фактического продолжения производственной деятельности на Ванкорском нефтяном месторождении. Данное уведомление направлено 18.02.2017, согласно заверенному почтовым органом списку почтовых отправлений, и почтовой квитанции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19114406516756, уведомление получено 28.02.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес акционерного общества «Ванкорнефть» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» претензию от 19.06.2017 № 18-06, в которой предложил в течение 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить задолженность в размере 4 220 596 руб. 86 коп. на расчетный счет истца, указав, что в случае неудовлетворения требований претензии будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов. Претензия направлена 26.06.2017, согласно почтовых квитанций № 41430, 41431 и описи вложения в ценные письма от 26.06.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19114411414313, претензия получена обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» 05.07.2017.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, с 01.04.1016 акционерное общество «Ванкорнефть» реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между акционерным обществом «Ванкорнефть» и обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» заключен договор подряда от 21.03.2016 № 1710216/0768Д.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, с 01.04.1016 акционерное общество «Ванкорнефть» реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор».

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из приложения № 49 к передаточному акту не следует, что обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» переданы обязательства по спорному договору.

Вместе с тем судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не

предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком (согласно пояснениям представителя в судебном заседании 20.03.2019) и третьим лицом, обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» приняты выполненные истцом работы на объекте «Общестроительные работы по объектам ОБП и временному шламовому накопителю». Факт выполнения работ истцом и принятия их обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» на сумму 4 220 596 руб. 86 коп. также подтверждается подписанными между истцом и ответчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.07.2016 № 1, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.07.2016 №№ 3, 10, 15, 16.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты со стороны заказчика (общества с ограниченной ответственностью «РН- Ванкор») подписаны без возражений, проставлен оттиск печати общества. Довод о том, что акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны неуполномоченным лицом, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате стоимости подрядных работ установлен законом – после окончательной сдачи работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из искового заявления и расчета, истец числит за ответчиком задолженность в размере 4 220 596 руб. 86 коп. задолженности. Судом рассмотрен выполненный истцом расчет задолженности, расчет признан не нарушающим прав ответчика, не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик в судебном заседании 20.03.2019 пояснил, что не оспаривает арифметику выполненного истцом расчета исковых требований с учетом принятых уточнений. Кроме того, ответчик пояснил суду о снятии ранее заявленного довода о «задвоенности» объемов работ.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 4 220 596 руб. 86 коп. не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 220 596 руб. 86 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 520 983 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан не противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также требованиям гражданского законодательства.

Ответчиком доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, арифметика выполненного истцом расчета процентов ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено о снижении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, отказывает в удовлетворении его ходатайства об уменьшении размера процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 520 983 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 741 580 руб. 40 коп., в том числе: 4 220 596 руб. 86 коп. задолженности и 520 983 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать в доход федерального бюджета 46 708 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева