Решение от 6 февраля 2026 г. АС Владимирской области

г. Владимир Дело № А11-13872/2024

«07» февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2026.


Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2026.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (600025, <...>)

к дачному потребительскому кооперативу «Луговое» (601650, <...> д. 5, кв. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от истца – не явилась,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил.


истец, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, дачному потребительскому кооперативу «Луговое», с требованием: обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Карийское с/п, ДПК «Луговое», кадастровый номер 33:01:001521:2183, площадь 8546 кв.м., вид права: собственность, для ведения дачного хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На принудительном исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 149821/24/98033-ИП от 16.09.2024, возбужденное в отношении должника – дачного потребительского кооператива «Луговое» на основании акта от 13.09.2024 № 1654 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 30 328 руб. 13 коп. в пользу взыскателя – УФНС по Владимирской области.

Должником в предоставленный для добровольного исполнения (5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия с целью установления имущества, находящегося в собственности у должника.

Установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности не имеется.

Согласно выписке от 18.11.2024 № КУВИ-102/2024-146957289 из ЕГРН ДПК «Луговое» (ИНН <***>) на праве собственности принадлежит земельный площадью 8546 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Карийское с/п, кадастровый номер 33:01:001521:2183.

Истец, ссылаясь на то, что требования исполнительного производства должником не исполнены, обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях удовлетворения имеющейся задолженности.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается. Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 69 названного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю на земельный участок.

В силу части 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела также следует, что ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:2183, площадью 8 546 кв. м., расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Карийское с/п.

Из описания местоположения земельного участка усматривается, что по своей конфигурации он представляет собой дороги, обеспечивающие проезд и проход к земельным участкам собственников других земельных участков.

Регулирование деятельности в области садоводства основано на нормах Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 3 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Исходя из пункта 6 статьи 3 Закона № 217-ФЗ " земельные участки общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

По смыслу норм Закона № 217-ФЗ такое имущество всегда находится в пределах территории соответствующей некоммерческой организации, не может использоваться отдельным образом и в целях, отличных от приведенных выше.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:2183, площадью 8 546 кв. м., принадлежащий ответчику, представляют собой земли общего пользования и используется для нужд ДПК.

Спорный земельный участок не может быть предметом принудительного изъятия у законного собственника, в том числе на основании судебного акта, отдельно от иной территории (земель под дачными/садовыми участками и строениями) товарищества и без ущерба ей, в том числе постольку, поскольку это имущество носит вспомогательный характер и неразрывно связано с участками, принадлежащими гражданам – членам садоводческого товарищества, обременено законодательно установленным правом использования этих граждан.

Применив меру ответственности в виде обращения взыскания на имущество должника, действие такой меры распространяется на физических лиц - собственников участков. В сложившейся ситуации указанные граждане не могут быть лишены права пользования территорией общего пользования в виде указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 17, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ю. Анфилова