Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А63-3808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3808/2022
г. Ставрополь
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Премиумнефтепродукт», г. Казань, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «БИМ-НЕФТЕПРОДУКТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по основному долгу, процентов,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиумнефтепродукт» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИМ-НЕФТЕПРОДУКТ» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 62 480 рублей, процентов за период с 03.02.2022 по 22.02.2022 в размере 306,41 рубля (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 14.04.2022).

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

Суд в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что ООО «Премиумнефтепродукт» осуществило оплату в ООО «БИМ-НЕФТЕПРОДУКТ» по платежному поручению от 24.09.2019 № 1109 в размере 1 095 600 рублей. Переплата по данному платежному поручению составила 62 480 рублей. У конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оплате данной задолженности. На сумму долга истцом начислены проценты за период с 03.02.2022 по 22.02.2022 в размере 306,41 рубля. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения долга оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО2 просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик мотивированный отзыв на иск суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021) по делу № А65-14132/2020 ООО «Премиумнефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что ООО «Премиумнефтепродукт» осуществило оплату в ООО «БИМ-НЕФТЕПРОДУКТ» по платежному поручением от 24.09.2019 № 1109 в размере 1 095 600 рублей (выписка по лицевому счету <***> за 03/04/2017-02/04/2020). Переплата по данному платежному поручению составила 62 480 рублей. У конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оплате данной задолженности.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 62 480 рублей, на которую истец начислил проценты в размере 306,41 рубля за период с 03.02.2022 по 22.02.2022.

Истцом 28.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2021 № 104 с просьбой в 30-дневный срок погасить имеющуюся задолженность (квитанция от 28.12.2021, список внутренних почтовых отправлений от 28.12.2021 № 126).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят 4 обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения между сторонами возникли из договора на оказание услуг по оценке.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что последний платеж истцом в пользу ответчика был произведен по платежному поручению от 24.09.2019 № 1109 на сумму 1 095 600 рублей, товар поставлен истцу 26.09.2019.

В распоряжении конкурсного управляющего имеются акт сверки взаимных расчетов из системы 1С Бухгалтерия, вышеуказанное платежное поручение ответ ФНС России от 21.06.2021 № 28-16/15840. Иные документы бывшим руководителем должника ООО «Премиумнефтепродукт» конкурсному управляющему не передавались.

Покупка по платежному поручению от 24.09.2019 № 1109 на сумму 1 095 600 руб. отражена в книге покупок в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, представленную конкурсному управляющему Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан.

Реальность сделки сторонами не оспаривается. Доказательства обратного суду не предоставлены.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что задолженность в размере 62 480 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 306,41 рубля за период с 03.02.2022 по 22.02.2022.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правомерным, арифметически верным.


Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306,41 рубля за спорный период.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными обществом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края




РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиумнефтепродукт», г. Казань, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Казань, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИМ-НЕФТЕПРОДУКТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиумнефтепродукт», г. Казань, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, <...> 786,41 рубля, в том числе:

- задолженность в размере 62 480 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 22.02.2022 в размере 306,41 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИМ-НЕФТЕПРОДУКТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 511 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова