Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А46-10453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10453/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Кодекс» на постановление от 22.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-10453/2017 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Кодекс» (644070, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 53, ИНН 5502033070, ОГРН 1025500742948) о взыскании задолженности.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Кодекс» (далее - ООО «ЮФ Кодекс», ответчик) о взыскании 1 593 191,96 руб. задолженности по договору аренды № Д-Ц-31-6131 за период с 18.09.2012 по 31.01.2017, а также пени за период с 11.11.2012 по 31.01.2017 в размере 1 424,66 руб.

Решением от 09.08.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 13.09.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 16.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением от 22.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, иск департамента удовлетворен в части взыскания 888 442,34 руб. задолженности, 1 424,66 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.11.2012 по 31.01.2017; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЮФ Кодекс» просит изменить обжалуемое постановление апелляционного суда, применить срок исковой давности по требованию за период с 18.09.2012 по 29.06.2014, отказав во взыскании арендной платы за указанный период. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку в суде апелляционной инстанции представителем общества было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам первой инстанции; указывает, что в суде первой инстанции ООО «ЮФ Кодекс» не участвовало по причине ненадлежащего уведомления о судебном заседании.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения к договору аренды земельного участка от 26.04.2006 № Д-Ц-31-6131 к ООО «ЮФ Кодекс» перешли все права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1 226 кв. м, относящегося к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2017, местоположение которого установлено в 6,5 м северо-восточнее относительно здания индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Куйбышева, д. 53 в Центральном административном округе г. Омска, для общественно-деловых целей под строительство двухэтажного офисного здания с размещением кафе и автомойки на первом этаже.

Этим же соглашением стороны предусмотрели, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение к договору).

Согласно приложению к договору расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

С 11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 108-п).

Указанным нормативным актом с 11.05.2015 на территории Омской области введен новый порядок определения размера арендной платы за земли публичной собственности - от рыночной стоимости земельного участка, предыдущий порядок исчисления размера арендной платы, предусмотренный Положением № 179-п - от кадастровой стоимости земельного участка, признан утратившим силу.

В целях исчисления арендной платы по Порядку № 108-п на основании отчета ООО «Ареал-Сервис» от 26.10.2016 № 351 рыночная стоимость арендованного обществом земельного участка определена на дату оценки 11.05.2015 в размере 7 184 434 руб.

Ссылаясь на изменения в порядке исчисления размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, в 2016 году департамент произвел перерасчет арендной платы, подлежащей уплате обществом, начиная с 18.09.2012.

По расчету департамента ежемесячная арендная плата составляет: в период с 18.09.2012 по 09.01.2015 - 21 796,11 руб., с 10.01.2015 по 10.05.2015 - 16 642,46 руб., с 11.05.2015 по 10.05.2016 – 49 392,98 руб., с 11.05.2016 по 31.03.2017 (с учетом увеличения рыночной стоимости земельного участка на коэффициент уровня инфляции) - 52 554,13 руб.

Установив наличие задолженности общества по уплате аренды в общей сумме 1 593 191,96 руб., департамент в претензии от 21.03.2017 предложил обществу уплатить долг и пени.

Ссылаясь на отсутствие удовлетворения требований претензии, департамент обратился с указанным иском.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, изменив расчет арендной платы, руководствуясь статьями 330, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 22, 39.7, 65 (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что арендная плата за период с 11.05.2015 по 31.01.2017 подлежит расчету в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п. Выводы в данной части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Кассатор ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Оснований для применения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Таким образом, был правомерно отклонен довод ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения по существу спора.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении в суде первой инстанции рассмотрен и отклонен как не нашедший своего подтверждения. Ответчик, не совершивший действий по получению судебных извещений, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, в рассматриваемом случае утрату возможности заявить о пропуске срока исковой давности (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Иных доводов, влияющих на правильность выводов суда и свидетельствующих о неправильном применении норм материального и процессуального права, не приведено.

На основании изложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская