Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А45-24619/2023

391/2023-309214(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24619/2023
25 октября 2023 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть 25 октября 2023 года Полный текст 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии и материалы» (ИНН 5403337581)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

о признании недействительным решение об исключении ООО «Спектр» из ЕГРЮЛ, в присутствии представителей: заявителя: Кириллов С.В., паспорт, определение от 28.02.2023;

заинтересованного лица: Абайдулин С.Ж., доверенность № 34 от 04.05.2023, паспорт, диплом (онлайн).

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии и материалы» в лице конкурсного управляющего Кирилова С.В. (далее – заявитель, ООО ТД «СТМ», должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решение об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 5402060337 (по тексту - ООО «Спектр», общество)) (запись ГРН 2215400869110 от 26.08.2021).

Требования мотивированы тем, что накануне банкротства заявителя с его счета в адрес ООО «Спектр» (ИНН 5402060337) были перечисления значительных сумм, при этом документального обоснования для такого перечисления не имеется, в адрес

конкурсного управляющего документы от руководителя заявителя не переданы, доказательства встречного предоставления за перечисленные средства отсутствуют. Конкурсный управляющий находит сделку с ООО «Спектр» сомнительной, однако, возможности обратиться с требованием о признании ее недействительной не имеется с учетом исключения ООО «Спектр» из единого реестра юридических лиц. Заявитель полагает, что исключение контрагента в административном порядке нарушает права заявителя и иных лиц, являющихся кредиторами заявителя. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Инспекция возразила против удовлетворения заявленных требований, полагает, что регистрирующим органом не была нарушена процедура порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, считает, что право заявителя не сможет быть восстановлено, поскольку по месту регистрации ООО «Спектр» не находится. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и были озвучены в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что заявитель не конкретизировал номер и дату оспариваемого решения, из представленных материалов следует, что оспаривается решение об исключении ООО «Спектр», которому присвоен № 4133И от 26.08.2021, спора между сторонами о предмете требований не имеется, в связи с чем, суд рассматривает вопрос о законности решения № 4133И от 26.08.2021 года.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку в силу положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обращение кредитора может быть подано в течении года со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении его права исключением юридического лица. В данном случае, с учетом поведения руководителя должника, а также назначения конкурсного управляющего Кириллова С.В. определением от 28.02.2023 года, времени, необходимого для анализа финансовой деятельности и получения данных о проведенных операциях по расчетному счету должника, суд считает необходимым исчислять срок для обращения в суд с даты утверждения конкурсного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2021 по делу № А45-20773/2020 ООО ТД «СТМ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Кириллов Сергей Викторович (далее - Конкурсный управляющий).

Как стало известно Конкурсному управляющему из анализа сделок должника, управляющим выявлено, что 26.05.2020 были перечисления в адрес ООО «Спектр» (ОГРН 1205400019670) в размере 299 370 рублей, без встречного исполнения.

При подготовке заявления о признании недействительной указанной выше сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Спектр» стало известно, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС № 16) в отношении ООО «Спектр» принято решение № 4133И от 26.08.2021 (далее - Решение) об исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН2215400869110.

По мнению заявителя, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) в условиях проведения операций по счетам ООО «Спектр» нарушает права Должника, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Аналогичный порядок применяется при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (ч. 5 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть

обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «Спектр» является - 630047, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 8А, литер 47, офис 38, единственным участником и директором ООО «Спектр» являлся Погодаев Алексей Владимирович (далее - Погодаев А.В.) (запись внесена в апреле 2020 года).

В регистрирующий орган 24.07.2020 (вх. № 023691) из Инспекций Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области) (далее - налоговый орган, ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска), поступил протокол осмотра объекта недвижимости № 333 от 24.07.2020, составленный с применением видеозаписи.

Из протокола усматривается, что ООО «Спектр» по адресу: 630047, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 8а, литер 47, офис 38, не находится. Вывеска с реквизитами организации и режимом работы отсутствует.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес общества, а также в адрес его учредителя и директора Погодаев А.В. направлены уведомления от 27.08.2020 № 0919/044049.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление, направленное в адрес Общества (ШПИ 63010050414350), получено адресатом 18.09.2020. Письмо, направленное в адрес Погодаева А.В. (ШПИ 63010050414367), адресатом не получено и 01.10.2020 возвращено отправителю.

В связи с тем, что в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе Общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ

26.10.2020 была внесена запись за ГРН 2205401248655 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, согласно пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в течение более чем шести месяцев с момента внесения записи, регистрирующим органом в отношении ООО «Спектр» 11.05.2021 принято решение № 4133 о предстоящем исключении, о чем в ЕГРЮЛ 12.05.2021 внесена запись 2215400457270.

Сведения о принятом Регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «Спектр» из ЕГРЮЛ, а также о сроках направления заинтересованными лицами заявлений опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 12.05.2021 № 18 (837) 2021 часть 2. Кроме того, сведения о принятом решении о предстоящем исключении были размещены в соответствующем разделе «Электронных сервисов» на сайте ФНС России.

Таким образом, Регистрирующим органом соблюдены порядок и сроки опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Спектр».

В ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска направлен запрос 04.08.2021 № 09-09/034724@ о подтверждении/не подтверждении статуса юридического лица, согласно ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. На данный запрос получены ответы из ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска 09.08.2021 № 03-31/013416@ о том, что ООО «Спектр» подлежит исключению.

В установленные законодательством сроки ни ООО ТД «СТМ», ни иные заинтересованные лица не реализовали право на защиту своих интересов, затрагиваемых в связи с исключением ООО «Спектр» из ЕГРЮЛ.

По истечении установленного законом 3-х месячного срока со дня публикации и в связи с не поступлением заявлений от заинтересованных лиц, регистрирующим органом 26.08.2021 было приято решение № 4133И об исключении ООО «Спектр» из реестра, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2215400869110 от 26.08.2021.

Учитывая вышеизложенное, исключение ООО «Спектр» из ЕГРЮЛ, при наличии в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, осуществлено Регистрирующим органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со

стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Проанализировав последовательность действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено и документально подтверждается, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы заявителя, а также права и интересы кредиторов заявителя как должника в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П), право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие

гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения -на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Обращение в суд с настоящим заявлением заявитель мотивирует тем, что в связи с исключением ООО «Спектр» из ЕГРЮЛ он лишен права на оспаривание сделки и взыскание задолженности, возврата денежных средств в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредиторов.

Так, 26.05.2020 были перечисления в адрес ООО «Спектр» (ОГРН 1205400019670) в размере 299 370 рублей, без встречного исполнения, сделка осуществлена не задолго до возбуждения дела о банкротстве заявителя, а также через месяц после смены руководителя и учредителя ООО «Спектр», которые не находится по месту регистрации, что ставить под сомнение совершенную сделку.

Доводы регистрирующего органа о невозможности восстановления нарушенного права суд находит голословными, поскольку в зависимости от результатов оценки спорного перечисления денежных средств заявителем могут быть реализованы права и приняты меры для восстановления различными способами, в том числе, оспаривание и восстановление сведений о ранее действующих контролирующих лицах в отношении Общества, предъявление к ним требований в порядке субсидиарной ответственности и иные меры (принятие которых в отсутствии регистрации юридического лица затруднительно).

Суд не принимает довод регистрирующего органа о том, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнение по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), поскольку в данном случае законодатель наделяет правом выбора способа защиты нарушенного права именно кредитора, который в силу положений ст. 22 Закона № 129-ФЗ вправе обжаловать исключение из ЕГРЮЛ должника по правилу главы 24 АПК РФ, что также не исключает и

возможности предъявления иска кредиторов к лицам, указанным в ст. 53.1 ГК РФ. То есть, кредитор вправе выбрать не один способ защиты, а несколько, и при этом такие способы защиты не являются взаимоисключающими.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности Общества в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя по настоящему делу при наличии спорных перечислений со счета должника в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя и его кредиторов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 201 АПК РФ следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об Обществе как о действующем юридическом лице.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ, однако, заявителем представлено согласие об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на ООО ТД «СТМ», в связи с чем, государственная пошлина судом не распределяется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 26.08.2021 № 4133И об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН 5402060337).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН 5402060337) как действующего юридического лица.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова