Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А55-11415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 августа 2020 года

Дело №

А55-11415/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТерраСелект»

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1

о взыскании 1 243 881 руб. 50 коп.


при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТерраСелект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (ответчик) о взыскании 1 243 881 руб. 50 коп., из которых: 520 000 рублей - основной долг по Договору поставки семян № 24 от 04.03.2019, 74 370 рублей - неустойка, 144 452 рубля - проценты за пользование денежными средствами; 380 000 рублей - основной долг по Договору поставки семян № 60 от 21.05.2019, 42 554 рубля - неустойка, 82 505 руб. 50 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТерраСелект» и ИП ГКФХ ФИО1 (ИНН <***>) был заключен Договор поставки семян № 24 от 04.03.2019 г. В соответствии с условиями данного договора ООО «ТерраСелект» (Поставщик) обязывалось в пределах срока действия настоящего договора поставлять товар, а ИП ГКФХ ФИО1 (Покупатель) обязывался принять и оплатить товар.

В соответствии с Договором поставки семян № 24 от 04.03.2019 г. ООО «ТерраСелект» передало, а ИП ГКФХ ФИО1 принял товар на общую сумму 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Передача товара сопровождалась подписанием товарной накладной № 35 от 16.04.2019 года, подписанной сторонами.

ООО «ТерраСелект», передав товар, со своей стороны выполнило обязательства по Договору поставки семян № 24 от 04.03.2019 г. в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки семян № 24 от 04.03.2019 г. ИП ГКФХ ФИО1 обязывался принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки семян № 24 от 04.03.2019 г. оплата должна была производиться путём перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТерраСелект» и закончиться в срок не позднее 30 октября 2019 г.

Как указал истец, поставленный товар в установленный срок, ИП ГКФХ ФИО1 оплатил частично, а именно 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. Соответственно, просроченная задолженность составила 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Кроме того, между ООО «ТерраСелект» и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен Договор поставки семян № 60 от 21.05.2019 г. В соответствии с условиями данного договора ООО «ТерраСелект» (Поставщик) обязывалось в пределах срока действия настоящего договора поставлять товар, а ИП ГКФХ ФИО1 (Покупатель) обязывался принять и оплатить товар.

В соответствии с Договором поставки семян № 60 от 21.05.2019 г. ООО «ТерраСелект» передало, а ИП ГКФХ ФИО1 принял товар на общую сумму 391 000 (Триста девяносто одна тысяча) рублей 00 коп.:

Передача товара сопровождалась подписанием товарной накладной № 153 от 21.05.2019 года, подписанной сторонами.

ООО «ТерраСелект», передав товар, со своей стороны выполнило обязательства по Договору поставки семян № 60 от 21.05.2019 г. в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки семян № 60 от 21.05.2019 г. ИП ГКФХ ФИО1 обязывался принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки семян № 60 от 21.05.2019 г. оплата должна была производиться путём перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТерраСелект» и закончиться в срок не позднее 30 октября 2019 г.

Как указал истец, поставленный товар в установленный срок, ИП ГКФХ ФИО1 оплатил частично, а именно 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 коп. Соответственно, задолженность составляет 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара по двум договорам поставки составляет 900 000 рублей.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом установлено, что факт поставки товара в спорный период и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 900 000 рублей являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исходя из ставки, равной 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара в общей сумме 116 924 рубля.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки семян № 24 от 04.03.2019 г., в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки в его выплате по день уплаты долга.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки семян № 60 от 21.05.2019 г., в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки в его выплате по день уплаты долга.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 116 924 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3. Договора поставки семян № 24 от 04.03.2019 и Договора поставки семян № 60 от 21.05.2019, поставка продукции на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,07% от стоимости продукции, поставленной на условиях отсрочки (рассрочки) платежа за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Подробный расчет платы за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки семян № 24 от 04.03.2019 г. на 19.02.2020 г. и по Договору поставки семян № 60 от 21.05.2019 г. на 19.02.2020 г. представлен истцом в материалы дела.

Расчет является верным и соответствует условиям договоров.

Таким образом, с ответчика в силу норм 823 ГК РФ и п. 4.3 договоров поставки подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в общем размере 226 957 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТерраСелект» основной долг в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 116 924 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 226 957 руб. 50 коп., всего - 1 243 881 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 439 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.Д. Гордеева