Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А64-3817/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«26» сентября 2018 г. Дело №А64-3817/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.03.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 26.06.2018 №68АА1013771

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к арбитражному управляющему, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО племенной птицеводческий завод (ОАО ППЗ) «Арженка» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.05.2018г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3817/2018.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал. Указал, что спорное имущество не было включено в конкурсную массу по причине его фактического отсутствия.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2014г. по делу № А64-7322/2012 в отношении ОАО ППЗ «Арженка» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2016г. по делу № А64-7322/2012 ОАО ППЗ «Арженка» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ОАО ППЗ «Арженка» был утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018г. по делу № А64-7322/2012 ФИО1 был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обращения Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 19.02.2018г. № 01-09/596 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017г. № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на момент введения в деле № А64-7322/2012 процедуры банкротства – конкурсное производство, ФИО1, выполнявший обязанности конкурсного управляющего ОАО ППЗ «Арженка», не принял необходимых и достаточных мер, направленных на принятие в ведение должника его имущества – плотины пруда площадью 210 кв. м.; плотины пруда площадью 210 кв. м.; плотины «Сухой Пичер» площадью 920 кв. м; плотины пруда площадью 200 кв. м.; плотины пруда площадью 160 кв. м.; плотины пруда площадью 5400 кв. м.; плотин пруда (2 шт.) площадью 2490 кв. м., и не провел инвентаризацию указанного имущества.

В связи с этим, в отношении арбитражного управляющего, выполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО ППЗ «Арженка» ФИО1 главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 06.03.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования 18.05.2018г. в отношении арбитражного управляющего, выполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО ППЗ «Арженка» ФИО1 составлен протокол № 00056818 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, установленном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, выполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО ППЗ «Арженка» ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 части 1 , часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 29.06.2016г. № 180 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет функции по федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 1 указанной статьи Кодекса, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства. Данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

По результатам проверки арбитражному управляющему, выполнявшему обязанности конкурсного управляющего ОАО ППЗ «Арженка» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не принял необходимых и достаточных мер, направленных на принятие в ведение должника его имущества, а именно: плотины пруда площадью 210 кв. м.; плотины пруда площадью 210 кв. м.; плотина «Сухой Пичер» площадью 920 кв. м; плотины пруда площадью 200 кв. м.; плотин прудов (2 шт.) площадью 160 кв. м.; плотины пруда площадью 5400 кв. м.; плотины пруда площадью 2490 кв. м., и не провел инвентаризацию указанного имущества.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из изложенного в частности следует, что арбитражный управляющий обязан принять все зависящие от него и достаточные меры для установления, поиска и надлежащего оформления принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Как следует из материалов дела распоряжением № 343-р от 27.12.2006г. территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области были установлены условия приватизации ФГУП «ППЗ «Арженка» (т. 1 л. д. 94-98).

Передаточным актом от 04.04.2007г. (т. 1 л. д. 87-93) установлена сдача территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области и принятие ОАО «ППЗ «Арженка» имущества, в том числе:

- плотина пруда, общей площадью 210 кв. м., Тамбовская область, г. Рассказово, (центральное отделение), производственное, земляная насыпь (п. 1.4.4. акта);

- плотина пруда, общей площадью 210 кв. м., Тамбовская область, г. Рассказово (центральное отделение), производственное, земляная насыпь (п. 1.4.5. акта);

- плотина «Сухой Пичер», общей площадью 920 кв. м., Тамбовская область, Рассказовский район, отделение № 2 ППЗ «Арженка», производственное, земляная насыпь (п. 1.4.64. акта);

- плотина пруда, общей площадью 200 кв. м., Тамбовская область, Рассказовский район, отделение № 2 ППЗ «Арженка», производственное, земляная насыпь (п. 1.4.65. акта);

- плотина пруда, общей площадью 160 кв. м., Тамбовская область, Рассказовский район, д. Каменые-Озерки, производственное, земляная насыпь (п. 1.4.87. акта);

- плотина пруда, общей площадью 5400 кв. м., Тамбовская область, Рассказовский район, д. Ивановка, производственное, земляная насыпь (п. 1.4.107. акта);

- плотин пруда (2 шт.), общей площадью 2490 кв. м., Тамбовская область, Рассказовский район с. Осиновка, производственное, земляная насыпь (п. 1.4.127. акта).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз. 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 (далее – Совместное постановление № 10/22 от 29.04.2010г.) граждане, юридические лица являются собственниками в том числе и имущества, перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу пункта 12 Совместное постановление № 10/22 от 29.04.2010г. коммерческие и некоммерческие организации, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, гидротехнические сооружения, переданные в порядке приватизации согласно передаточного акта от 04.04.2007г., являются собственностью ОАО «ППЗ «Арженка».

Данный факт также нашел свое подтверждение в состоявшихся судебных актах по делу № А64-2182/2016, которыми было установлено, что спорные гидротехнические сооружения передавались в процессе приватизации ФГУП «ППЗ «Арженка» и перешли в собственность ОАО «ППЗ «Арженка».

Тем самым ФИО1 нарушил установленную Законом о банкротстве обязанность по принятию в ведение имущества должника, а также по проведению инвентаризации принятого имущества.

Факт выявленного нарушения подтверждается имеющимися в деле материалами.

В связи с этим доводы заинтересованного лица о том, что причиной невключения спорного имущества в конкурсную массу явилось его фактическое отсутствие, а также отсутствие права собственности на это имущество со стороны ОАО «ППЗ «Арженка» судом не принимаются, как противоречащие имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении со стороны конкурсного управляющего положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В связи с чем, данные нарушения Управлением Росреестра по Тамбовской области вменены внешнему управляющему правомерно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Киселев О. И. не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим, выполнявшим обязанности конкурсного управляющего ОАО ППЗ «Арженка» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Судом проведено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Определением № 3 от 06.03.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 – арбитражного управляющего, выполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО ППЗ «Арженка». Копия указанного определения была направлена ФИО1 заказным письмом № 2.08-667-ЕМ от 06.03.2018г. (почтовый идентификатор 39200020144964, получено 10.03.2018г.).

От ФИО1 03.04.2018г. поступило ходатайство, в котором конкурсный управляющий выразил несогласие с вмененным нарушением.

Определением руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 от 04.04.2018г. срок административного расследования был продлен. Письмом № 2.08-958-ЕМ от 04.04.2018г., полученным ФИО1 11.04.2018г. (почтовый идентификатор 39200021980936) последний был уведомлен о продлении срока проведения административного расследования и о необходимости явке в Управление для составления протокола.

24.04.2018г. ФИО1 прибыл в Управление Росреестра по Тамбовской области для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Ознакомился с указанными материалами, что подтверждается листом ознакомления.

От ФИО1 поступило ходатайство от 24.04.2018г. о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, которое было удовлетворено.

ФИО1 был уведомлен о дате составления протокола письмом № 2.08-1287-ЕМ от 03.05.2018г., направленным ФИО1 по почте по адресу места жительства, а также врученным ФИО1 лично 15.05.2018г.

В связи с неявкой в указанное время, ФИО1 был вызван в Управление Росреестра по Тамбовской области для составления протокола об административном правонарушении на 10:00 18.05.2018г., о чем был уведомлен лично 17.05.2018г., и лично же присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении 18.05.2018г.

На основании статей 28.1-28.3, 28.5 КоАП РФ, 18.05.2018г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении № 00056818 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1 лично 18.05.2018г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения арбитражного управляющего, выполнявшего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Факты нарушения арбитражным управляющим, выполнявшим обязанности конкурсного управляющего ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также факт того, что в настоящее время Киселев О. И. принимает меры, направленные на принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств причинения вреда выявленным нарушением кредиторам должника и (или) самому должнику, суд приходит к выводу о возможности применения к арбитражному управляющему, выполнявшему обязанности конкурсного управляющего Киселеву О. И. меры административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 178, 169, 170, 202, 203, 204, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Златоуст Челябинской области, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников