Решение от 18 января 2022 г. по делу № А27-9665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9665/2021
город Кемерово
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 568 519,15 руб. штрафа,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ», г. Кемерово к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании договора недействительным,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищник», общество с ограниченной ответственностью «Южный»,

при участии: от НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт, от ООО «СИБСТРОЙ» – ФИО3, доверенность от 30.06.2021, паспорт, диплом, от третьих лиц – не явились, извещены.

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ответчик, Общество) о взыскании 568 519,15 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 13.5 договора № 04-20/361.КР.Ед.20 от 22.10.2020.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.07.2021 от ООО «СИБСТРОЙ» поступило встречное исковое заявление о признании договора № 04-20/361.КР.Ед.20 от 22.10.2020 недействительным. Требования мотивированы нарушением при заключении договора конкурентной процедуры его заключения. Возражения относительно заявленных фондом требований сводятся к тому, что акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, в связи с чем, просрочка кредитора не позволяет признать неисполнительной сторону ответчика.

Определением от 16.07.2021 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищник», общество с ограниченной ответственностью «Южный».

В настоящее судебное заседание третьи лицам, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал относительно удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика встречные исковых требований поддержал, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Заслушав пояснения представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

22 октября 2020 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 04-20/361.КР.Ед.20 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием и сметной документацией на территории Кемеровской области-Кузбасса: Кемеровская область- Кузбасс, <...>; Кемеровская область- Кузбасс, <...>.

В пункте 3.1. и 3.2. Договора установлено, что срок начала работ с даты подписания сторонами акта приема-передачи Объекта к производству работ, а срок окончания работ до 30.04.2021 года.

Согласно подпункту б) пункта 13.3. Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае расторжения Договора в соответствии с пунктом 13.3 Договора Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 10 процентов Цены Договора. Штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда) (пункт 13.5 Договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий Договора многоквартирный дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, согласно акту передачи объекта, был передан подрядчику к производству работ 13.11.2020 года; многоквартирный дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, согласно акту передачи объекта, к производству работ был передан подрядчику 10.11.2020 года.

Вместе с тем, согласно акту обследования крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, от 26.02.2021 года, выявлено, что Подрядчик к производству работ по капитальному ремонту крыши не приступал; согласно акту обследования системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, от 26.02.2021года, выявлено, что Подрядчик к производству работ по капитальному ремонту системы водоотведения не приступал.

03.03.2021 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении в порядке п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации договора с требованием оплатить штраф, установленный пунктом 13.5 договора.

Поскольку требование Фонда не было исполнено Обществом в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - закупка, договор о проведении капитального ремонта) определен в Положении о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (Положение №615).

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 закупочной комиссией Фонда составлен протокол рассмотрения заявок участников на участие в электронном аукционе № 203950000012000969/РТС242А200965.

Из вышеуказанного протокола следует, что согласно журналу регистрации заявок, на участие в электронных аукционах, на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронных аукционах не подано ни одной заявки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что поскольку Фондом не был объявлен новый электронный аукцион, а был заключен договор с Обществом как с единственной подрядной организацией, Фондом была нарушена конкурентная процедура на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленного Положением № 615.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В спорных правоотношениях, подрядчик как профессиональный субъект строительной деятельности не мог не знать, что его действия по заключению спорного договора противоречат положениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, общество по актам 13.11.2020 и 10.11.2020 приняло объекты для производства работ, не отказало фонду в заключении договора, получило и изучило все приложения к настоящему договору, включая проектно-сметную документацию, а также получило полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ в полном объеме (1.2.4). Подрядчик длительное время уклонялся от выполнения работ по Договору, не заявлял отказ от его исполнения, в то время как капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является социально значимой деятельностью и направлен на реализацию права на достойное жилье, гарантируемого основополагающими международными пактами о правах и свободах человека и гражданина, а также Конституцией Российской Федерации.

Учитывая недобросовестное поведение Общества, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 04-20/361.КР.Ед.20 недействительным.

На основании пункта 13.5 Договора Фонд начислил штраф в размере 568 519,15 руб. (10% от цены договора 58 685 191,50 руб.). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика по первоначальному иску сводятся к неисполнению заказчиком встречной обязанности по договору по передаче объектов выполнения работ по акту. Как указано судом выше, в материалы дела представлены акты от 13.11.2020, 10.11.2020, на которых имеется подпись представителя ООО «Сибстрой». Общество заявило, что акты подписаны неустановленным лицом. Однако, договор содержит также конечный срок выполнения работ – 30.04.2021. В случае не передачи объекта производства работ заказчиком, подрядчик должен был предпринять меры к получению доступа на объект и началу производства работ. Общество не представило доказательств невозможности приступить к выполнению работ. Как указано судом выше, пунктом 1.2 4 договора предусмотрено, что подрядчик получил и изучил все приложения к настоящему договору, включая проектно-сметную документацию, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ в полном объеме.

Следовательно, соответствующие доводы отклоняются судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» подлежат удовлетворению в заявленной сумме, требования общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» удовлетворению не подлежат.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ».

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ», г. Кемерово (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово (ИНН <***>) штраф в размере 568 519 рублей 15 копеек, 14370 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ», г. Кемерово (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Логинова